УИД №77RS0001-02-2022-016085-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 16 по г. Москве о признании задолженности по налогам, штрафам и пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 16 по г. Москве о признании задолженности по налогам, штрафам и пени безнадежной к взысканию, в котором просила признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку истца: 0,48 копеек – недоимка по УСН, образовавшаяся до 20.03.2019 года, 168,88 рублей – пени по УСН, образовавшаяся до 20.03.2019 года, 4 837,83 рублей –пени по УСН до 20.03.2019 года, 1000 рублей – штраф, оплачен 11.11.2020 года, 103 098,15 рублей – страховые взносы в ПФР с 01.01.2017 года – ошибка выгрузки файлов при внешневедомственной передаче дел между Пенсионным фондом и налоговым органом, 16 189,23 рублей – по страховым взносам в ПФР, 370,11 рублей – страховые взносы в ФОМС с 01.01.2017 года, 86,85 рублей – пени по страховым взносам в ФОМС, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке указанных недоимок в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания данных платежей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 16 по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2016 года за ОГРН *, ликвидирована как индивидуальный предприниматель в связи с принятием им соответствующего решения 20.03.2019 года.

29.09.2022 года налоговым органом ФИО1 выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 29.09.2022 года, в которой была отражена задолженность по налогам и сборам: 0,48 копеек – недоимка по УСН, образовавшаяся до 20.03.2019 года, 168,88 рублей – пени по УСН, образовавшаяся до 20.03.2019 года, 4 837,83 рублей –пени по УСН до 20.03.2019 года, 1000 рублей – штраф, оплачен 11.11.2020 года, 103 098,15 рублей – страховые взносы в ПФР с 01.01.2017 года – ошибка выгрузки файлов при внешневедомственной передаче дел между Пенсионным фондом и налоговым органом, 16 189,23 рублей – по страховым взносам в ПФР, 370,11 рублей – страховые взносы в ФОМС с 01.01.2017 года, 86,85 рублей – пени по страховым взносам в ФОМС.

Заявляя требования о признании указанных задолженностей безнадежными к взысканию, ФИО1 указывает, что данная задолженность образовалась до 20.03.2019 года, срок на принудительное взыскание которой истек, поскольку ответчик в суд с иском о взыскании указанных задолженностей не обращался.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной, наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Сведений об обращении ИФНС N 16 по г. Москве с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, равно, как и в суд общей юрисдикции, убедительных доводов, по которым пропущенный срок мог быть восстановлен судом, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд, учитывая, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности не приведено, приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания начисленной ФИО1 налоговой задолженности по недоимке по УСН в размере 48 копеек, пени по УСН в размере 168 рублей 88 копеек и в размере 4 837 рублей 83 копеек, по страховым взносам в ПФР в размере 103 098 рублей 15 копеек, пени по страховым взносам в размере 16 189 рублей 23 копеек, по страховым взносам в ФОМС в размере 370 рублей 11 копеек, по пени в размере 86 рублей 85 копеек, что позволяет признать их безнадежными ко взысканию.

При этом правовых оснований для признания безнадежным ко взысканию штрафа в размере 1 000 рублей суд не усматривает, поскольку как усматривается из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы от 27 ноября 2020 года, налоговый орган обращался к мировому судье за взысканием указанной задолженности, в связи с чем 21.10.2020 года был вынесен судебный приказ, который затем был отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России № 16 по г. Москве о признании задолженности по налогам, штрафам и пени безнадежной к взысканию удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по недоимки по УСН в размере 48 копеек, пени по УСН в размере 168 рублей 88 копеек и в размере 4 837 рублей 83 копеек, по страховым взносам в ПФР в размере 103 098 рублей 15 копеек, пени по страховым взносам в размере 16 189 рублей 23 копеек, по страховым взносам в ФОМС в размере 370 рублей 11 копеек, по пени в размере 86 рублей 85 копеек.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 мая 2023 года.

В окончательной форме решение суда принято 05 июня 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова