№

№

РЕШЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, /дата/ года рождения на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/ о назначении административного наказания, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что инспектором не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела в силу формального его рассмотрения, неправильно применены нормы материального права, а также допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем: не определен место водитель транспортного средства, так как по мнению заявителя за рулем находился не он, а также не установлены иные объективные признаки данного состава административного правонарушения. Полагал, что не нарушал правила парковки вблизи пешеходного перехода, поскольку согласно п. 12.4. ПДД на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними запрещена стоянка, однако его автомобиль был припаркован на большем от него расстоянии. Считает, что обстоятельства, на основании которых в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении (место, время и т.д.) не доказаны, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, и заинтересованное не явились, о времени и месте судебного разбирательства был извещены, ходатайства об отложении дела не заявляли. Заинтересованное лицо отзыв на жалобу не представило.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1 Правил дорожного движения тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу п. 12.4 ПДД остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними

Как следует из материалов дела, ФИО1 /дата/ в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем, в <адрес>, возле <адрес>, совершил стоянку транспортного средства ближе 5 м от пешеходного перехода

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, видеозаписью правонарушения и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось на расстоянии более чем 5 м от пешеходного перехода, опровергаются вышеназванными доказательствами, которые подтверждают факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, поскольку из представленных доказательств следует, что участок местности возле <адрес> имеет дорожные знаки «пешеходный переход», в зоне действия которого ФИО1 и совершила стоянку своего автомобиля.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушений в отношении ФИО1 существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не имеется. Вопреки доводом жалобы, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом указан водитель, совершивший административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного административного дела, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дело рассмотрено полно и объективно, в связи с чем, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья