Дело № 2-2598/2025
УИД: 50RS0005-01-2025-002904-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года г. Дмитров МО
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Басовой Е.С.,
при участии секретаря судебного заседания Новожиловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ответчик ФИО3, при управлении транспортным <данные изъяты> № совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходу ФИО5 были причинены тяжкие телесные повреждения, которые согласно справки о смерти № стали причиной смерти потерпевшего, скончавшегося в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате гибели ФИО5 истцу ФИО2 причинены нравственные страдания.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, так же пояснил, что ФИО5 являлся её сыном и осуществлял за ней уход.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела (л.д. 21,28,43,50), а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является матерью ФИО5 (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.12).
Из справки о смерти №, что причиной смерти стал <данные изъяты> <данные изъяты>
Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «ФИО3 <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлено, что ФИО3 совершил нарушение лицом, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты> № следовал по автодороге «<адрес> <адрес> <адрес>. В пути следования, водитель ФИО3, по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, невнимательно отнесся к дорожной обстановке, и ее изменениям, и при возникновении опасности для его движения (вышедший на его полосу движения пешеход ФИО5) не смог принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, произвел выезд на встречную полосу движения, чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», п.п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, <адрес>, произвел наезд на пешехода ФИО5, который, переходя проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, заметил приближающийся автомобиль под управлением ФИО3, вернулся обратно с середины полосы движения автомобиля на полосу встречного движения для автомобиля <данные изъяты> №
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу ФИО5, были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5. Установленные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивших, согласно п.6.1.2. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.9-10, 45-47).
ФИО5 осуществлял уход за ФИО2 (л.д.14-16).
В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1); владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1100 указанного выше Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в дорожно-транспортном происшествии погиб сын истца ФИО2 - ФИО5, что причинило ей физические и нравственные страдания, в связи с непредвиденной и невосполнимой утратой близкого человека.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, индивидуальных особенностей потерпевшего, его родственные отношения с истцом, степени вины ответчика.
Ответчик доказательств о том, что вред причинен не по его вине, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда, не представил.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО7, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО2 (заказчик), заключен договор об оказание юридических услуг (л.д.8), предметом которого является представление интересов «заказчика» в суде первой инстанции по вопросу взыскания материального и морального вреда с виновника ДТП (п.1.1). Стоимотсь услуги по представлению интересов в суде певой инстанции составляет – 70 000 руб. (п.1.2). В подтверждение оплаты услуг исполнителя была выдана расписка о том, что ФИО7 получил денежные средства от ФИО2 в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
С учетом категории данного гражданского дела, объема и сложности выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд определяет сумму взыскания с ответчика представительских расходов, понесенных истцом, в размере 70 000 руб.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу ФИО2 (№ №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей 00 копеек, а всего 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено - 09 июня 2025 года.
Судья Е.С. Басова