Решение по делу № 2-4689/2024 от 21.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года

Дело № 2-81/2025 УИД 61RS0004-01-2024-008127-08 Решение Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Горизонт» к Управлению ФССП России по <адрес>, ФССП России, третьи лица: ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по <адрес>, ООО «Братья», ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт» обратилось в суд с настоящим иском указав, что решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 77 024,39 рублей, задолженность по кредиту - 25 693 рублей, задолженность по процентам – 8134,50 рублей, сумма комиссии - 61961,23 рублей, 3328, 14 рублей - возврат по оплате госпошлины, а всего 176141,73 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску к ФИО4 произведена замена взыскателя с ОАО АБ «Южный Торговый Банк» на ООО «Братья».

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. заявление ООО «Братья» о выдаче дубликата исполнительного листа к ФИО4 было удовлетворено. На основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Братья» направило в адрес Шахтинского городского ОСП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 Согласно уведомления о вручении данное заявление ОСП получило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шахтинского ГОСГ1 по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направленные ООО «Братья» в адрес Шахтинского ГОСП УФССП России по <адрес> ходатайства об информации по исполнительному производству и жалобы остались без ответа.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя на ООО «Горизонт».

Неоднократные обращения ООО «Горизонт» о выдаче исполнительного документа, либо справки о его утрате оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» обратилось в Шахтинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением на бездействие пристава-исполнителя ФИО5 и начальника Пак ФИО7 городского ОСП УФССП России по <адрес>.

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ООО «Горизонт» удовлетворен. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Пак П.Н.. признаны незаконными. Суд обязал соответствующих должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения и направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

Остаток задолженности по состоянию на 19.09.2024г. по исполнению решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 141 рублей 73 копеек.

Незаконные действия ответчика привели к невозможности получения исполнения решения в отношении ФИО4 в размере 176141,73 рублей.

Учитывая изложенное, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России по <адрес> за счет казны Российской Федерации убытки в размере 176141,73 рублей в пользу ООО «Горизонт», а также расходы по оплате госпошлины в размере 6284 рублей.

Представитель истца в лице ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в лице ФИО9 в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Часть 3 статьи 19 Федерального закона РФ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ 118-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий урегулирована нормами главы 17 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316).

По настоящему делу в качестве возмещения вреда ко взысканию заявлены денежные средства в сумме, равной задолженности должника в рамках исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО АБ «Южный Торговый Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 176 141 рублей 73 копейки (дело №).

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя на ООО «Братья».

На основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «Братья» на его правопреемника ООО «Горизонт» на основании договора уступки права (требования) без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО4

Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении вкредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, возращен взыскателю ООО «Братья».

В последующем, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ в адрес взыскателя, коим на тот момент являлось ООО «Братья» не поступал. Сведений о его направлении в адрес указанного взыскателя, а также его правопреемника ООО «Горизонт», материалы дела не содержат. Более того, из ходатайства должностного лица ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа усматривается, что он был уничтожен вместе с исполнительным производством (л.д.173).

Сведений о получении данного исполнительного листа взыскателем ООО «Братья», а также о предъявлении его к повторному исполнению в течение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, данным взыскателем и (или) его правопреемником ООО «Горизонт» материалы дела не содержат.

Согласно Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены.

Направленные ООО «Горизонт» обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. о высылке исполнительного документа в отношении ФИО4 были получены ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, и ответов на них не последовало. Факт их получения адресатом нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривался стороной ответчика.

Из материалов дела также усматривается, что обращения предыдущего взыскателя ООО «Братья» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству, и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя также были оставлены без ответа, и по существу не рассмотрены.

Данных о том, что с момента возбуждения исполнительных производств с ФИО4 было произведено удержание в том или ином размере, не имеется.

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворен административный иск ООО «Горизонт» удовлетворен (№а-1705/2023). Указанным решением признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пак П.Н., выразившиеся в ненаправлении в адрес ООО «Горизонт» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения и направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Горизонт».

Из данного судебного постановления следует, что об утрате исполнительного листа должностным лицам отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП Росси по <адрес> стало известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства данный исполнительный лист фактически не был возращен предыдущему взыскателю ООО «Братья».

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> обратилось в суд в ноябре 2024 года.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> выдан дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Из указанного судебного постановления усматривается, что отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, а решение Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1705/2023 службой судебных приставов не исполнено, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления утраченного дубликата исполнительного листа к исполнению начальник отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 одновременно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обратился.

Учитывая, что решение Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено службой судебных приставов, а срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" истек по причинам, не зависящим от ООО «Горизонт», и таким образом общество в настоящее время лишено возможности взыскания денежных средств с должника ФИО4

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителяотдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, обществу причинены убытки в размере 176141,73 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчиков об отсутствии элементов состава гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом деле, факт причинения ущерба действиями должностных лиц органами принудительного исполнения нашел свое подтверждение.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284 рубля.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Горизонт» - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации(ИНН №) в пользу ООО «Горизонт»(ИНН №)ущерб в размере 176 141 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья