УИД 77RS0006-02-2023-000079-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 зарегистрирован с 08.07.1986 года по настоящее время в квартире по адресу: адрес. Договор социального найма по данной квартире № 5735-01-2008-1515399 от 20.11.2008 г., выдан ДЖП и ЖФ адрес. Спорная квартира имеет общую площадь 52,9 кв.м., состоит из трех жилых комнат, площадью 11,20 кв.м.. 7,80 кв.м. и 16,20 кв.адрес выписке из домовой книги, в спорной квартире, помимо истца зарегистрированы: ФИО2 (ответчик), ФИО2, фио, фио Как указывает истец, ответчик в квартире не проживает, не несет никаких обязанностей и не осуществляет прав, а именно: не пользуется жилым помещением, не поддерживает его в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. В соответствии со своим конституционным правом на свободу передвижения и выбор места жительства он в качестве постоянного места жительства выбрал иное жилье, в спорном жилом помещении не появлялся и никакое личное имущество не хранит. Фактически регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, что существенно нарушает права истца. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец и его представители в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица ФИО2, фио в суд явились, с иском не согласились.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, имеет общую площадь 52,9 кв.м., состоит из трех жилых комнат, площадью 11,20 кв.м.. 7,80 кв.м. и 16,20 кв.м.

Указанная квартира предоставлена на основании договора социального найма№ 5735-01-2008-1515399 от 20.11.2008 г., выданного ДЖП и ЖФ адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), ФИО2, фио, фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в квартире не проживает, не несет никаких обязанностей и не осуществляет прав, а именно: не пользуется жилым помещением, не поддерживает его в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. В соответствии со своим конституционным правом на свободу передвижения и выбор места жительства он в качестве постоянного места жительства выбрал иное жилье, в спорном жилом помещении не появлялся и никакое личное имущество не хранит. Фактически регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, что существенно нарушает права истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что состоит на учете в поликлинике по месту жительства, ранее посещал общеобразовательные школы района места проживания, в настоящее время работает шофером. Кроме того, как член семьи, ответчик участвует в оплате коммунальных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ответчиком справками, а также квитанциями по оплате ЖКУ.

Также в материалы дела представлен отзыв третьих лиц фио и фио, которые против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на факт проживания ответчика в спорной квартире.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснила суду, что Нурия является ее одноклассницей, сторон по делу знает, живет над спорной квартирой, в спорной квартире была последний раз два года назад, видела там Нурию, дочку ее, Романа (фио), старшего брата. В детстве часто в квартире была, там три комнаты. Общались на кухне больше, по комнатам не ходила. фио знает, это сын Нурии, давно его не видела. Мама его сказала, что он женился и живет у жены, около трех лет.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их несостоятельными, учитывая, что свидетель была в спорной квартире около двух лет назад, а потому не обладает информацией о том, кто проживает в квартире в настоящее время.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что ответчик фактически проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, прикреплен к поликлинике по месту жительства, ранее посещал общеобразовательные учреждения в районе места жительства. Более того, факт проживания ответчика подтвержден письменными пояснениями третьих лиц.

Суд отмечает, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры.

Ссылка истца на ответ ОМВД России по адрес о том, что установить факт проживания ответчика в спорной квартире не представляется возможным, не может свидетельствовать о не проживании ответчика в квартире, поскольку, как установлено судом, ответчик работает водителем, имеет разъездной характер работы, а потому, на момент проверки сотрудниками полиции мог находиться на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 мая 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская