Решение по делу № 2-1098/2022 от 08.02.2023 - о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

УИД: 23RS0035-01-2022-002195-07

к делу № 2-135/2023 (2-1098/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 08 февраля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Радуга» о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просил признать согласованными размер и местоположение границ выделяемого истцом земельного участка, площадью 77 900 кв.м., в счет принадлежащей ему земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с подготовленным кадастровым инженером ФИО3 проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ с определенными координатами характерных точек с арендатором ОАО «Радуга».

В обосновании исковых требований указано, что ему принадлежит 779/1331335 долей земельного участка площадью 735 250 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Калниболотское с/пос, предоставленного для сельскохозяйственного производства. Поскольку истец желает выделить земельный участок в счет своей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном п.п. 4 – 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО3 по поручению истца подготовлен проект межевания, которым определены размеры выделяемых в счет доли земельных участков на основании данных, указанных в документе, удостоверяющем право на эту долю. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, было опубликовано в газете «Сельская газета». Возражения по проекту межевания земельных участков не поступили. Между ответчиком ОАО «Радуга» и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, в том числе истцом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет. При этом, в Едином государственном реестре недвижимости наложено обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды, которое значится и в настоящее время. В адрес ОАО «Радуга» истцом направлено письмо о согласовании размера и местоположения выделяемого им участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Несмотря на своевременное получение данного письма ответ от ОАО «Радуга» до настоящего времени не поступил.

Истец ФИО2 извещенный о дне и времени судебного заседания не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "Радуга" надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания не явился по неизвестной для суда причине. Об отложении рассмотрения дела не просил, возращений по иску не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ФИО4 извещенная судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, отношения по делу не направила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что истцу ФИО2 принадлежит доля 779/1331335 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», секция 6 часть контура 23, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на долю в указанном земельном участке обременено арендой в пользу ответчика ОАО «Радуга» о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно пункта 1 которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Так, п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

При этом, п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Согласно п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, истцом заказан, а кадастровым инженером ФИО3 изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по вопросу согласования проекта межевания не проводилось. Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете «Сельская газета», № (12835) от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности не поступило.

Истец в исковом заявлении, а его представитель в судебном заседании утверждают, что договор аренды доли истца ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером № с ответчиком заключен в 2005 году сроком на 10 лет и более не продлевался, однако в материалах дела отсутствует, а входе рассмотрения гражданского дела суду не представлена копия указанного договора аренды. При этом, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о наложено обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды.

Так, п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу вышеуказанной указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Стороной истца также не предоставлено никаких доказательств, несогласия ФИО2 с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды земельного участка при его передаче в аренду.

Действующим законодательством не предусмотрен иной порядок получения согласия арендатора на выдел земельного участка находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие ответа со стороны ответчика не является основанием для признания судом согласованными размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Радуга» о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения- оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова