Дело № 2-692/2025

79RS0002-01-2025-000417-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

с участием помощника прокурора г. Биробиджана Драгунова А.Г.

представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Требование мотивировано тем, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора временного проживания от 27.10.2022, было предоставлено ФИО2 и членам её семьи, до приобретения мэрией города жилого помещения, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу. В 2023 г. мэрией города приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении указанного жилого помещения, 21.11.2024 с ФИО2 заключён договор социального найма и составлен акт приёма-передачи жилого помещения. 28.11.2024 ответчикам направлено уведомление о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>. До настоящего времени ответчики из указанного жилого помещения не выселились, ключи от квартиры не передали.

Просила суд выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что в предоставленной им квартире необходимо произвести ремонт, считает, что квартира им предоставлена в ненадлежащем состоянии. Договор социального найма указанного жилого помещения она подписала, однако не прочитала. При осмотре квартиры, перед подписанием договора социального найма, она осмотрела квартиру, претензий на тот момент не имела. В суд для признания договора социального найма недействительным, не обращалась.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал. Суду пояснил, что в предоставленной им квартире необходимо делать ремонт, квартира в ненадлежащем состоянии, на потолке наклеена потолочная плитка только в одной комнате, отклеиваются обои, в ванной комнате отсутствует кафельная плитка.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, заключение помощника прокурора г. Биробиджана, Драгунова А.Г., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 22.10.2022 между мэрией города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО и ФИО2 заключён договор временного проживания, на основании которого ей и членам её семьи во временное пользование, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В п. 1.5 договора определён срок найма жилого помещения – до приобретения мэрией города жилого помещения, взамен <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.08.2023 на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО3 благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан», в черте муниципального образования, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 36,6 кв.м, на условиях договора социального найма.

Указанным решением суда установлено, что ответчики проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

15.08.2023 мэрией города Биробиджана подписан акт приёма-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому жилое помещение пригодно для проживания, не содержит недостатков и дефектов, препятствующих использованию его по назначению, не требует капитального и текущего ремонта, в том числе косметического.

21.11.2024 между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» и нанимателем ФИО2 заключён договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю ФИО2 и членам её семьи ФИО4, ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Договор подписан представителем мэрии и нанимателем ФИО2

В этот же день, 21.11.2024 ФИО2 подписала акт приёма-передачи жилого помещения, в котором указано, что на момент осмотра квартиры она замечаний и претензий не имеет. В акте отсутствуют какие-либо замечания к техническому состоянию квартиры.

Договор социального найма спорного жилого помещения является действующим, незаконным не признан.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о выселении из спорного жилого помещения, которое не исполнено.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 10 ЖК Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства, порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное муниципальное жилое помещение предоставлено ответчикам во временное пользование, до приобретения мэрией города жилого помещения, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, что определено заключённым между сторонами договором временного проживания. Мэрией города жилое помещение приобретено и предоставлено ответчикам по договору социального найма, следовательно, они утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него.

Довод ответчиков о том, что мэрией города им предоставлено жилое помещение, не отвечающее санитарным и техническим требованиям, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) о выселении с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 г.