Судья фио дело №10-12886/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 19 июля 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,
при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры адрес фио,
потерпевшего ...фио,
подсудимого ...фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес ФИО1 на постановление Перовского районного суда от 05 апреля 2023 года о прекращении на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении
........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение подсудимого ...фио и его защитника - адвоката фио, а также потерпевшего ...фио, не согласившихся с апелляционным представлением прокурора, просивших постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ... Д.О. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ... Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ...фио, поскольку с ним примирился, причиненный преступлением вред заглажен, достигнуто соглашение о возмещении ущерба в размере сумма прописью, и претензий к ...... Д.О. он не имеет. Сам подсудимый ... Д.О. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.
Постановлением Перовского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года заявленное потерпевшим ...ым Д.Н. ходатайство удовлетворено, уголовное дело в отношении ...фио прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора адрес ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным. В обосновании своей позиции прокурор, ссылаясь на разъяснения по определению заглаживания вреда, изложенные в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», полагает, что ...... Д.О. вред, причинённый преступными действиями в полном объеме не заглажен. Поскольку согласно представленного защитой соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП потерпевшей фио, которая скончалась на месте происшествия, а также расписок в получении денежных средств потерпевшим ...ым Д.Н. и платежного поручения, ущерб возмещен не в полном объеме, что исключает прекращение уголовного дела в отношении ...фио по ст. 25 УПК РФ. Кроме того, судом при решении вопроса о прекращении уголовного дела по преступлению, повлекшему причинение смерти, не в полной мере учтены необратимые тяжкие последствия в виде гибели человека. Преступление, совершенное ...... Д.О. относится к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Подсудимый, управляя автомобилем, который является источником повышенной общественной опасности, совершил наезд на пешехода фио, двигаясь задним ходом по дворовому проезду жилого дома, избрав при этом скорость движения автомобиля без учета интенсивности на данном дворовом проезде, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного ...... Д.О. преступления, а также отсутствии достаточных правовых оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Просит постановление Перовского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ...фио отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы представления и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Так, исходя из положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения является не любое нарушение УПК РФ, а лишь существенное, которое путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В данном случае решение суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении ...фио на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон положениям действующего законодательства не противоречит.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Данные положения судом первой инстанции соблюдены, поскольку согласно представленным и исследованным материалам уголовного дела, судом объективно и достоверно установлено, что ... Д.О. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между потерпевшим и подсудимым достигнуто соглашение о возмещении вреда, причиненного преступными действиями, согласно которого ... Д.О. возместил причиненный вред в размере сумма и обязуется возместить оставшуюся сумму до февраля 2024 года, примирение между ним и потерпевшей достигнуто, сам потерпевший непосредственно в судебном заседании лично заявил о прекращении уголовного дела в отношении ...фио В материалах дела имеется расписка потерпевшего ...фио о получении от ...фио денежных средств в счет возмещения материального и морального вреда, а так же платежное получение о переводе потерпевшему денежных средств, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего ...фио, который обоснованно допущен следователем в данном статусе к участию в уголовном деле, поскольку является внуком погибшей в результате произошедшего по вине ...фио дорожно-транспортного происшествия фио
Вопреки доводам апелляционного представления судом учтены обстоятельства преступления, характер и тяжесть содеянного ...... Д.О., в том числе и последствия совершенного им как водителем нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести, подпадающим под положения ст. 76 УК РФ.
Так же судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности ...фио, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него положительных характеристик. При этом суд апелляционной инстанции, исследовав все обстоятельства дела, в том числе оценивая дорожную ситуацию, предшествующую и приведшую к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибла пострадавшая фио, учитывая социальные связи ...фио, наличие у него постоянного места работы, а так же данные характеризующие его как водителя и отсутствие сведений о систематическом нарушении им правил дорожного движения, полагает, что судом учтены все значимые обстоятельства, влияющие на законность и обоснованность принятого решения о прекращении дела, и оснований для иной оценки указанных обстоятельств апелляционный суд не усматривает.
Кроме того, суду апелляционной инстанции стороной защиты представлена расписка потерпевшего ...фио от 05 июля 2023 года о получении от ...фио всей суммы в размере сумма прописью в счет возмещения материального и морального вреда. Потерпевший ... Д.Н. подтвердил полное возмещение ему, причиненного преступлением вреда, и свое примирение с ...... Д.О., а так же указал, что последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему понятны и на прекращении дела в отношении ...фио он настаивает.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, в том числе о возмещении ущерба не в полном объеме, учитывая исследованные в апелляционной инстанции доказательства подтверждающие возмещение ...... Д.О. причиненного вреда и подтверждающие исполнение ...... Д.О. обязательств по заключенному с потерпевшим соглашению о возмещении сумм компенсации причиненного вреда, а также материалы уголовного дела, содержащие доказательства, указывающие на событие преступления и обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением ...фио с потерпевшим является обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении ...фио в связи с примирением сторон вопреки доводам апелляционного представления является правильным, так как в материалах уголовного дела содержались достаточные сведения, которые позволили принять такое решение. При этом суд первой инстанции не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельства совершения преступления, объекты преступного посягательства, цели и личность виновного, придя к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного, позволяющей освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
Данные выводы суда основаны на материалах дела и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении, в связи с чем, оснований признать судебное решение не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
С учетом указанных обстоятельств, нельзя признать состоятельными доводы о нарушениях судом положений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Перовского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года о прекращении на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья: