УИД 19RS0№-98
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 января 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО5, ее ФИО2 ФИО9, ФИО2 ответчика ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» (далее Детский ФИО2 «Золушка») невыплаченной заработной платы за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года в сумме 335 180 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» заключен трудовой договор с работником №, в соответствии с которым истица принята на работу в должности воспитателя логопедической группы. Продолжительность рабочего времени воспитателя – 7 часов. 1 смена с 07-00 часов до 15-00 часов, 2 смена с 13-00 часов до 19-00 часов. Работодатель выплачивает работнику заработную плату согласно штатного расписания, базовый оклад – 4 794 руб. плюс районный коэффициент – 30 %, образование 1,6, северные надбавки – 30%, стаж МБДОУ -10%. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор по совместительству № в соответствии с которым, работодатель предоставляет работнику работу по должности воспитатель в группе компенсирующей направленности. В июне текущего года истица узнала, что заработная плата ей начислялась за меньшее количество отработанных часов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее ФИО2 ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнили, просили взыскать невыплаченную заработную плату с ответчика за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года включительно в размере 339 574 руб. 89 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Считает, что срок на обращение с иском в суд не пропущен. Отношения между работником и работодателем носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Считает, что срок не пропущен, а если пропущен, то по уважительной причине. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
ФИО2 «Золушка» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила суду о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Представила контррасчет и возражения и исковое заявление, согласно которым заявленные истцом ко взысканию с работодателя выплаты в связи с переработкой на 2.2 часа в день в период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года не начислялись и не были предусмотрены трудовым договором. Говорить о том, что данное нарушение носило длящийся характер тоже нельзя, поскольку трудовой спор возник по невыплате не начисленной и невыплаченной заработной плате. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ работает МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» в должности воспитателя логопедической группы 1 ставка, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.
В соответствии с п. 3 трудового договора, продолжительность рабочего времени воспитателя – 7 часов. 1 смена с 07-00 до 15-00 часов, 2 смена с 13-00 до 19-00 часов при 5-и дневной рабочей неделе, рабочее время устанавливается также Правилами внутреннего распорядка, утвержденного заведующей МБДОУ.
Как следует из п. 4 договора, работодатель выплачивает работнику за выполнение работы, указанной в разделе 2, заработную плату согласно штатного расписания базовый оклад 4 794 руб., районный коэффициент – 30%, образование 1,6 северные надбавки – 30%, стаж МБДОУ -10%. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец принята на работу в должности воспитателя в группе компенсирующей направленности (п. 1 дополнительного соглашения).
Согласно п. 3 соглашения за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: базовый оклад 6 203 руб., повышающие коэффициенты: за образование – 1,6, за наполняемость детей от 20 человек и выше – 1,15, за работу в группе компенсирующей направленности – 1,2, должностной оклад – 13 398 руб. 48 коп. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому разд. 2 п. 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: продолжительность рабочей недели – 25 часов; продолжительность ежедневной работы (смены) – 5 часов; время начала работы – 1 смена 07 час. 00 мин, 2 смена – с 13 час. 00 мин. Время окончания работы – 1 смена 12 час. 00 мин., 2 смена 18 час. 00 мин. Перерыв входит в рабочее время.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» заключен трудовой договор по совместительству №.
Согласно п. 13 договора за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плата в размере: базовый оклад, ставка 6 823 руб. в месяц, повышающие коэффициенты: за образование, категорию – 1,6, за стаж МБДОУ – 15%, повышающий коэффициент за работу в группе компенсирующей направленности – 1,2, за наполняемость детей – 1,15, районный коэффициент – 30%, территориальная надбавка – 30%.
Рабочее время – 5 часов в неделю, 1 час в день (п. 16 договора).
Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы, истец указывает, что норма часов в неделю в соответствии с законом составляет 25 часов, а она фактически работала более 5-и часов рабочего времени в день.
Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2.5 Приложения №1 к приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 №1601 норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.
В силу п. 4 примечания к данному Приложению №1 за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы.
Представителем ответчика не оспорен тот факт, что истец за спорный период времени работала 36 часов в неделю. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками ФИО3
Между тем, возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения в суд. В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Частью 4 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.
В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Заявляя о восстановлении срока обращения в суд, представитель истца указал, что истец не знала о нарушении ее трудовых прав, а также, что ответчик нарушал закон при выплате заработной платы.
Возражая против восстановления срока для обращения в суд, представителем ответчика суду предоставлены расчетные листки, в которых указаны составные части заработной платы.
Как указано выше, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжительность рабочего времени воспитателя – 7 часов. 1 смена с 07-00 до 15-00 часов, 2 смена с 13-00 до 19-00 часов при 5-и дневной рабочей неделе, рабочее время устанавливается также Правилами внутреннего распорядка, утвержденного заведующей МБДОУ.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: базовый оклад 6 203 руб., повышающие коэффициенты: за образование – 1,6, за наполняемость детей от 20 человек и выше – 1,15, за работу в группе компенсирующей направленности – 1,2, должностной оклад – 13 398 руб. 48 коп. в месяц.
Таким образом, продолжительность рабочего времени воспитателя 7 часов в день, что составляет 35 часов в неделю. Доказательств, свидетельствующих об извещении ответчиком работника о 25 часовой рабочей неделе, предусмотренной п. 2.5 Приложения №1 к приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 №1601, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, не обладая специальными познаниями в данной области, не знала и не могла знать о нарушенном праве.
При таких обстоятельствах, суд находит уважительной причину пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года и считает возможным восстановить ФИО3 срок для обращения в суд.
Представителем ответчика предоставлен детальный контррасчет задолженности по недоначисленной заработной плате, согласно которому задолженность составляет 339 574 руб. 89 коп.
В судебном заседании истец и ее ФИО2 ФИО9 исковые требования уточнили, согласившись с представленным стороной ответчика контррасчетом, просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с ответчика за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года включительно в размере 339 574 руб. 89 коп.
Проверив предоставленный стороной ответчика расчет, суд находит его арифметически верным, и считает возможным взять его за основу.
Из данного расчета задолженности следует, что задолженность составляет: сентябрь 2015 года – 7 241, 13 руб., октябрь 2015 года – 5 949,10 руб., ноябрь 2015 года – 10 810, 89 руб., декабрь 2015 года – 9 993, 47 руб., январь 2016 года – 10 847, 41 руб., февраль 2016 года – 10 810, 90 руб., март 2016 года – 3 615, 77 руб., апрель 2016 года – 10 847, 40 руб., май 2016 года – 10 847,40 руб., июнь 2016 года – 10 847,38 руб., июль 2016 года – 5 681,98 руб., август 2016 года – 482,34 руб., сентябрь 2016 года – 10 847,40 руб., октябрь 2016 года – 10 847,41 руб., ноябрь 2016 года – 10 812,61 руб., декабрь 2016 года – 10 847,41 руб., январь 2017 года – 10 847,41 руб., февраль 2017 года – 9 575,45 руб., март 2017 года – 5 017,97 руб., апрель 2017 года – 10 847,40 руб., май 2017 года – 10 305,04 руб., июль 2017 года – 5 681, 96 руб., август 2017 года – 10 847,41 руб., сентябрь 2017 года – 10 847, 39 руб., октябрь 2017 года – 10 847, 40 руб., ноябрь 2017 года – 10 415,22 руб., декабрь 2017 года 10 847, 39 руб., январь 2018 года – 10 847, 39 руб., февраль 2018 года – 10 808, 95 руб., март 2018 года – 4 728,50 руб., апрель 2018 года – 10 812,62 руб., май 2018 года – 10 257,94 руб., июль 2018 года – 7 395,93 руб., август 2018 года – 10 847, 40 руб., сентябрь 2018 года – 10 847,39 руб., октябрь 2018 года – 10 241, 54 руб., ноябрь 2018 года – 5 611, 98 руб., декабрь 2018 года – 10 612,60 руб.
Всего задолженность составляет 339 574 руб. 89 коп.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года в размере 339 574 руб. 89 коп.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в полном объеме, причинены истцу нравственные страдания, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года в размере 339 574 рубля 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.01.2023
Судья Е.Г. Стрельцова