№12-761/2023

86MS0044-01-2023-006323-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 02 ноября 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка№4города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он <дата> в 01 час 22 минуты в районе <адрес> г. Нижневартовска, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи тем, что время совершения правонарушения не установлено, в 01 час 22 минуты он не мог управлять транспортным средством, поскольку в это время он был отстранен от управления, рапорт должностного лица, имеющийся в материалах дела, является недопустимым доказательством.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что автомобиль стоял на обочине, так как у него поднялось давление и он позвонил сыну, чтобы тот отогнал автомобиль. Подъехали сотрудники ДПС и неправомерно составили на него административный материал, он был без очков и поэтому все подписал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1160, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанным основаниям необходимо установить факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2023 г., из которого следует, что ФИО1 28 августа 2023 года в 01 час 22 минуты в районе <адрес> г. Нижневартовска, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1). Протокол составлен уполномоченным лицом в установленном порядке, достоверность сведений, изложенных в нем, сомнений не вызывает;

- протоколомом 86 № от 28.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 28.08.2023 г в 01 час 22 минуты был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, (л.д.2);

- актом от <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2023 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

- видеозаписью, на которой зафиксировано как патрульный автомобиль следует за автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль останавливается, к вышеуказанному автомобилю подходит сотрудник ДПС, на водительском месте автомобиля находится ФИО1 и подает документы инспектору ДПС;

- видеозаписью процедуры сбора доказательств по делу, на которой зафиксировано как была установлена личность ФИО1, затем ему были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, затем сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что он согласился, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом и мировым судьей неправильно установлено время совершения правонарушения, суд во внимание не принимает, поскольку общеизвестно, что в минуте 60 секунд, поэтому в 01 час 22 минуты ФИО1 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, его доводы о невозможности это сделать за минуту ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о необходимости исключения рапорта сотрудника ДПС ФИО2 суд во внимание не принимает. Из рапорта следует, что ФИО2 находился на службе в составе автопатруля совместно с ФИО3, ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, проведена процедура отстранения и освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Рапорту сотрудника полиции и иными доказательствами, мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2023 года постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - без изменения.

СD-диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко