Решение по делу № 12-58/2023 от 10.07.2023

Дело № 12-58/2023г.

УИД 05RS0020-01-2023-000180-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года Кизлярский район, с. Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о привлечении ФИО3 ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО7. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В обосновании своего ходатайства ФИО3 ФИО8. указал, что постановлением об административном правонарушении №, вынесенным ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

С указанным постановлением он не согласен, поскольку в момент нарушения он не являлся собственником автомобиля, так как продал его ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По адресу правонарушения он никогда не был.

О данном постановлении ему стало известно только, когда судебные приставы списали денежные средства с банковской карты. Постановления не получал.

Просит суд восстановить срок для обжалования, постановление отменить и производство по делу прекратить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО10. стало известно о постановлении об административном правонарушении №, вынесенном ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, только после того, как судебные приставы списали денежные средства с его банковской карты.

Постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО11. первоначально обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский районный суд РД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизлярского районного суда РД в ходатайстве ФИО3 ФИО12. в восстановлении процессуального срока для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский районный суд РД поступила жалоба ФИО3 ФИО13. на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного суда РД определение судьи Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Таким образом, ходатайство ФИО3 ФИО14. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению и восстановлению (ч. 2 ст. 30.3 КоАП).

ФИО3 ФИО15., в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил. Считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по доверенности ФИО25 ФИО16. в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель управляя транспортным средством LADA PRIORA, 2012 года выпуска, XTA 217130С008375, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, находился в пользовании, в распоряжении гр. ФИО4 ФИО17..

Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 5).

Согласно справки «Проверка автомобиля» с официального сайта Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ произошла последняя операция – изменение собственника (владельца) автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № (л.д. 6-8).

Следовательно, ФИО3 ФИО18 доказал свою невиновность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО3 ФИО19 в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль не находился в его владении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по обстоятельствам совершения административного правонарушения, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 ФИО20. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о признании ФИО3 ФИО21. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО3 ФИО22 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о привлечении ФИО3 ФИО23. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, отменить, производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО24