Дело № 2-2389/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара и неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в сумме 1 899 000 руб., убытков в сумме 2 750 руб., в обоснование требований указав, что между сторонами был заключён договор купли-продажи транспортного средства. Однако товар имел скрытые недостатки, о которых продавец не сообщил истцу. По этой причине, последний обратился в суд.

Заявлением от 27.04.2023 истец изменил требования и просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в сумме 1 100 000 руб., неосновательное обогащение в сумме 799 000 руб., убытков в сумме 2 750 руб.

Изменённые требования приняты к производству суда протокольным определением 02.05.2023.

Определением от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечён ФИО3.

Заявлением от 10.07.2023 истец отказался от иска в части требований о расторжении договора, взыскании стоимости товара и просил взыскать убытки в сумме 384 119 руб., вызванные необходимостью привести товар в соответствие с требованиями завода-изготовителя.

Изменённые требования судом к своему производству не приняты, поскольку нарушают правила ст. 39 ГПК РФ о невозможности одновременного изменения и предмета, и основания иска.

Стороны и третье лицо в суд не прибыли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 7 ст. 221 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не присутствовали на судебном заседании 25.07.2023 и не присутствуют в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара и неосновательного обогащения, без рассмотрения.

Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2023-002137-50