Дело №2–388/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 19 апреля 2023 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Абаевой З.Г.,

при помощнике судьи Гасиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с него в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 499 600 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 196 рублей.

В обоснование своего иска указало, что ... в 10:00, двигаясь на транспортном средстве Вольво F16 гос. № Е717ВН... км +50 м автодороги «М4 Дон», Ответчик допустил с автомобилем Хонда Цивик, гос № Р310АВ761 под управлением ФИО3 и принадлежащего Истцу и автомобилем Рено Логан г/н ..., под управлением ФИО4.) Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ответчиком, у которого гражданская ответственность автомобиля на момент ДТП зарегистрирована не была, что подтверждается документами ГИБДД. В связи с отсутствием у виновника полиса ОСАГО. Истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение ООО «Экспертное бюро ЮГАВТОДОН» для проведения независимой экспертизы, с целью выявления размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца, необходимого вследствие произошедшего ДТП от .... По результатам проведенного осмотра было составлено экспертное заключение ...- Р/08/2022 от ..., в резолютивной части которого указано, что стоимость восстановительного ремонта а/м HONDA CIVIC г/н ... по состоянию на ... составляет 499 600 (Четыреста девяносто девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Стоимость экспертизы составила 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Согласно ст.15ГК РФ п.1 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П2. Ст. 15ГК РФ определяет, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.5.2.абз. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ... N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других" следует: Положения статьи 15. пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб, п.4, абз 2. вышеуказанного Постановления гласит: «Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно- транспортного происшествия». П 4. абз. 4 Постановления определяет «Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)». Из вышеуказанного следует, что Истец имеет полное право на возмещение полного ущерба, то есть стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО5 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

На основании определения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ... в 10:00, двигаясь на транспортном средстве Вольво F16 гос. № ..., на 1040 км +50 м автодороги «М4 Дон», ФИО5 допустил с автомобилем Хонда Цивик, гос № ... под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и автомобилем Рено Логан г/н ..., под управлением ФИО4.

Согласно экспертному заключению ...-Р/08/2022 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA Civic рег.знак ... стоимость восстановительного ремонта а/м HONDA Civic по состоянию на ... с учетом округления составляет 499 600 рублей.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, сумма ущерба не оспорена.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО6 ущерба, причиненного истцу, в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст.1082, 15 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оценке восстановительного ремонта относятся к убыткам, которые понесены истцом для восстановления его нарушенного права. Как видно квитанции ... от ... оплата за проведение экспертизы составила 6 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов по оплате экспертизы в размере 6 500 руб.

Из квитанции от ... усматривается, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 196 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 499 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 196 рублей.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Джанаева