Решение по делу № 2А-3084/2022 от 28.12.2022 | Железногорский городской суд (Курская область)

Дело № ***

УИН:№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Железногорска, ФКУ «Военному комиссариату Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии города Железногорска от **.**.**, указывая, что в рамках осеннего призыва 2022 года оспариваемым решением он признан годным к прохождению военной службы по призыву. Указанное решение нарушает его права, поскольку он обращался с заявлениями о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву – «полипозный синусит, полип полости носа», которое в соответствии со ст.49 п. «в» Расписания болезней, является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В". Однако врачами-специалистами ему не были выданы направления на дополнительные обследования, что повлекло неверное определение категории годности к военной службе. Кроме того медицинское освидетельствование он начал проходить до начала призыва, что свидетельствует о нарушении процедуры и порядка проведения призывной комиссии.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Курской области».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного иска поддерживает.

Административные ответчики: призывная комиссия города Железногорска Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», заинтересованное лицо Военный комиссариат г.Железногорска и Железногорского района Курской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. В возражениях на административный иск представитель ФКУ «Военный комиссариат Курской области ФИО2 по доверенности, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что административный истец был обследован надлежащим образом, оснований для предоставления ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья не имелось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с пунктом 8-9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В том числе, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 N 574.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника, ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Железногорска и Железногорского района Курской области **.**.**.

При прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии г.Железногорска Курской области в ходе осеннего призыва 2022 года ФИО1 предъявлял жалобы на снижение зрение, а также постоянную заложенность носа. По результатам проведенного обследования врач-окулист ВК вынес ФИО1 категорию годности А-4– годен к военной службе, диагноз « миопия слабой степени».

Также в ходе медицинского освидетельствования, с учетом представленных призывником медицинских документов: справки ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», данных компьютерной томографии от 25.08.2022 года, а также данных анамнеза и объективного исследования, врачом-оториноларингологом установлено наличие у истца заболевания: «Хронический полипозный левосторонний гаймороэтмондит. Инородное тело левой верхнечелюстной пазухи», при наличии которого на основании ст. 49-в, графы I Расписания болезней определена категория годности к военной службе "Б-3".

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенных врачами-специалистами заключений о выявленных у ФИО1 заболеваниях, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 09.12.2022 года административный истец на основании пункта "в" статьи 49 графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3").

Решением призывной комиссии от **.**.** г.Железногорска ФИО1 призван на военную службу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО1 решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, административным истцом не представлено.

Пунктом «б» статьи 49 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Согласно описанию к статье 49 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии следующих болезней полости носа, околоносовых пазух:

а) зловонный насморк (озена) с явлениями атрофии слизистой оболочки и отсутствия обоняния III степени;

б) полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом.

Под частыми обострениями заболевания следует понимать обострения 2 и более раза в год.

Наличие хронического полипозного синусита должно быть подтверждено компьютерной томографией околоносовых пазух, а хронического гнойного (негнойного) синусита - риноскопическими данными, рентгенографией околоносовых пазух в 2 проекциях, по возможности компьютерной томографией околоносовых пазух, а при верхнечелюстном синусите - диагностической пункцией. Кроме того, наличие хронического процесса должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверия рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Стойкий характер нарушения барофункции околоносовых пазух устанавливается на основании жалоб освидетельствуемого, состояния носовой полости, испытания в барокамере на переносимость перепадов давления с рентгенологическим исследованием околоносовых пазух до и после испытания, данных медицинских и служебных характеристик.

При определении категории годности врачом-оториноларингологом приняты во внимание жалобы освидетельствуемого на заложенность носа в течение 5 месяцев, данные объективного осмотра: слизистая розовая, умеренно отечная, полип в левом носовом ходе, патологического отделяемого нет; данные компьютерной томографии, согласно которым, с распространением патологического процесса в левые отделы полости носа; инородный плотный компонент в полости верхнечелюстной пазухи. КТ признаки минимального нарушения пневматизации лобных пазух.

Таким образом в ходе медицинского исследования наличие у ФИО1 заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы не установлено.

Согласно Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 574.

Доказательств тому, что ФИО1 обращался в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, им не представлено.

Также ФИО1 не заявлял ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не доказано наличие у ФИО1 заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.

Доводы ФИО1 о незаконности вынесенного призывной комиссией решения в связи с тем, что медицинская комиссия в полном объеме с установлением категории годности ему была проведена до призыва не состоятельны для суда.

Из личного дела призывника явствует, что медицинское освидетельствование в связи с осенним призывом административный истец начал проходить до начала осеннего призыва 2022 года, то есть **.**.**, однако продолжил он его проходить после призыва и решение о его годности к военной службе принято **.**.**, в связи с чем принятое решение не нарушает права и законные интересы ФИО1

При таких обстоятельствах, суд признает решение призывной комиссии от **.**.** законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает правильным в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии города Железногорска, ФКУ «Военному комиссариату Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 года.

Председательствующий Галкина Т.В.