34RS0002-01-2022-009033-76

Дело № 5-1854/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2022 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Серухина А.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего автомехаником в ООО «Техстрой», не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, у <адрес>А ул.им. маршала ФИО2, где нанес ФИО3 побои, а именно: толкнул руками в область груди, затем кулаком, на котором была намотана цепь, нанес один удар в область лица (переносицы), чем причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал. Указал, что ранее проживал с ФИО8 одной семьей, от совместной жизни у них двое детей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут приехал к сожительнице ФИО8 по адресу: <адрес>, ул.им. маршала ФИО2, где у <адрес>А между ним и Татьяной завязался конфликт. Также там присутствовала ее подруга ФИО3. В ходе конфликта с ФИО8, ФИО9 начала заступаться за ФИО8, в связи с чем он нанес ФИО3 побои, отраженные в протоколе об административном правонарушении: толкнул ФИО9 руками в область груди, затем кулаком, на котором была намотана цепь, нанес один удар в область лица (переносицы). Считает, что ФИО9 не должна была вмешиваться в их семейный конфликт с ФИО4 и не раз предупреждал об этом ФИО9. Затем на <адрес> – ФИО10, с которым у него тоже завязался конфликт. Указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и нанес побои потерпевшей, раскаивается в содеянном. Извинения потерпевшей не приносил.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 приходится ей подругой, знает ее на протяжении года. ФИО1 узнала летом 2022 года, он проживал одной семьей с ФИО8, от совместной жизни у них дети. Неприязненных отношений к ФИО1 нет. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут она, ФИО4 и дети находились на лавочке у <адрес>А по адресу: <адрес>, ул.им. маршала ФИО2, когда ФИО8 по телефону позвонил ФИО1 и начал ей угрожать. Затем ФИО1 приехал по указанному адресу, нанес ФИО8 один удар кулаком по лицу. Она подошла к ФИО1 и попросила его успокоиться, дети начали плакать. Затем ФИО1 обошел лавочку и нанес ФИО8 удар кулаком, на котором была намотана цепь, в затылок. Она укусила ФИО1, чтобы он отпустил руку от ФИО8. Тогда ФИО1 толкнул ее руками в область груди, затем кулаком, на котором была намотана цепь, нанес ей один удар в область лица (переносицы), чем причинил ей физическую боль. Затем вышел ее супруг ФИО10, между ним и ФИО1 также завязался конфликт. Затем они вызвали скорую помощь, она, ее супруг и ФИО8 были доставлены БСМП № <адрес>. На стационарном лечении она не находилась, оперативных вмешательств не было, обрабатывала раны дома. Извинения ФИО1 ей не приносил.

Должностное лицо участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО5 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который пояснил, что ФИО3 приходится ему супругой. ФИО1 знает на протяжении года, неприязненных отношений к нему нет. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 он приехал с работы и находился дома. Супруга ФИО3 с подругой ФИО4 и детьми находились на лавочке у <адрес>А по адресу: <адрес>, ул.им. маршала ФИО2. Чуть позже ему на телефон позвонила ФИО9 и сообщила, что ФИО8 звонил ФИО1 и угрожал, сказал что пробьёт ей голову. Спустя некоторое время он услышал крики во дворе, из окна квартиры, расположенной на 2 –ом этаже увидел, что ФИО1 нанес его супруге ФИО3 удар кулаком в нос. Затем он выбежал во двор, где между ним и ФИО1 завязался конфликт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, у <адрес>А ул.им. маршала ФИО2, где нанес ФИО3 побои, а именно: толкнул руками в область груди, затем кулаком, на котором была намотана цепь, нанес один удар в область лица (переносицы), чем причинил последней физическую боль, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № АК-34 102207 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ПП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта за № и/б от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны спинки носа, ушиба мягких тканей в форме травматического отека височной области слева, которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»).

Также из материалов дела следует, что в порядке ст. 144-145 УПК РФ (КУСП 11550 от ДД.ММ.ГГГГ) произведены следующие действия: вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, которая проведена судебно-медицинским экспертом ФИО7, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует отметить, что материалы проверки, проведенной в рамках статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами по делу об административном правонарушении по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также суд учитывает, что правдивость показаний потерпевшей ФИО3 объективно подтверждена заключением эксперта, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны спинки носа, ушиба мягких тканей в форме травматического отека височной области слева. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, из положения стоя, не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, опровергающих содержание приведенных доказательств и данные о получении потерпевшим приведенных телесных повреждений при иных обстоятельствах, отличных, от установленных по данному делу об административном правонарушении.

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 нанес ФИО3 повреждения, причинив последней телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, причинившие физическую боль, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, посягающего на здоровье - ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьёй не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судья учитывает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, его личность и имущественное положение, поведение ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО3, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности, соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Серухина