Дело №2а-2027/2023

34RS0007-01-2023-002584-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 18 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований указав, что в производстве Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу истца 372102,50 руб. По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность перед истцом не погашена, денежные средства от должника не поступают.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в виде не объявления имущества должника в розыск, его реализации.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное не объявлении имущества должника (автомобилей и транспортных средств) в розыск, его реализации, а также просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность принять полный комплекс мер для погашения задолженности путем обращения взыскания на имеющееся имущество должника.

Определением суда от 24.08.2023 в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство на момент рассмотрения административного иска, а также ГУ ФССП по Волгоградской области.

В судебное заседание представитель административного истца – СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено следующее.

Из сущности заявленных требований административного истца следует, что им оспаривается, по его мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в части не обращения взыскания на имущество должника – автомобиль марки «Мазда 3», 2004 года выпуска, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и марки «Форд эскейп», 2001 года выпуска, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также отсутствии действий по реализации данного имущества в счет погашения задолженности, поскольку до настоящего времени задолженность должника перед взыскателем не погашена, а денежные средства за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении не поступали.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возбужденное 02.06.2023г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО3 было передано 24.08.2023 в Красноармейский районный отдел ФССП России по Волгоградской области, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа стало известно, что адрес места жительства должника не относится к территориальной юрисдикции Тракторозаводского РОСП.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство не находится на исполнении у административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Вместе с тем, несмотря на это, в период нахождения у судебного пристава-исполнителя ФИО1, а затем ФИО2 исполнительного производства в период с 02.06.2023г. по 24.08.2023г. ими предпринимались меры для принудительного исполнения, о чем свидетельствуют направленные ими запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника, акты совершения исполнительных действий (выхода по месту жительства должника), а также вынесение постановления о временном ограничении на выезд из РФ должника от 23.06.2023г., что в свою очередь не свидетельствует о бездействии административных ответчиков в той мере, что заявлено истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева