дело № 2-1869/2023
03RS0002-01-2023-000170-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 05 апреля 2023 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по его безденежности.
В обоснование требований указано, что между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, по условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в действительности денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчику ФИО3 не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.
Так, ФИО4 и ФИО3 обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 с просьбой утвердить отказ ФИО3 от своей доли в доме по адресу <адрес> за выплату компенсации в размере 1 000 000 руб.
Однако, нотариус ФИО5 пояснила, что такое соглашение она утвердить не может и предложила заключить с ответчиком договор займа, объяснила, что по данному договору займа ФИО2 должна будет передать ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей в счет его доли в доме.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, оформив два кредитных договора на маму и гражданского мужа в присутствии нотариуса ФИО5 ФИО2 передала для ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. его сестре по доверенности, о чем была оформлена и подписана двумя сторонами соответствующая расписка.
Однако, сумму в размере 1 000 000 рублей по договору займа ФИО3 истцу не передавал и договор недействительный.
Так, у ФИО3 отсутствуют сведения о том, каким образом были переданы данные денежные средства ФИО2 (наличным или безналичным способом, нет факта передачи денежных средств, нет выписки из банковских счетов ответчика о наличии данных денежных средств у нее на счету, а так же сведений по движению денежных средств по ее банковскому счету), так как денежные средства истцу переданы не были, и договор займа является не действительным.
Истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей незаключенным, ввиду его безденежности.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО3, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, истец суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны,суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО5, по условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В действительности денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истцу ФИО2 не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.
Так, ФИО4 и ФИО3 обратились нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 с просьбой утвердить отказ ФИО3 от своей доли в доме по адресу <адрес> за выплату компенсации в размере 1 000 000 руб.
Однако, нотариус ФИО5 пояснила, что такое соглашение она утвердить не может и предложила заключить с ответчиком договор займа, объяснила, что по данному договору займа я должна буду передать ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей в счет его доли в доме.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, оформив два кредитных договора, в присутствии нотариуса ФИО5 истец передала ФИО3, действующей по доверенности за своего брата ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб., о чем была оформлена и подписана соответствующая расписка, в присутствии свидетелей Свидетель и Свидетель
Однако, сумму в размере 1 000 000 рублей по договору займа ФИО3 истцу не передавал.
Таким образом, в случае, когда деньги или вещи в действительности не были получены заемщиком от займодавца тот договор считается незаключенным.
Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа.
Следовательно, в подтверждение факта передачи ФИО2 денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка, акт приема-передачи, либо банковский перевод или иной письменный документ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, у ФИО3 отсутствуют сведения о том, каким образом были переданы данные денежные средства ФИО2
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по его безденежности удовлетворить.
Признать договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 на сумму 1 000 000 рублей, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, зарегистрированный в реестре № незаключенным.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.Н. Графенкова