дело № 2-4319/2023
50RS0036-01-2023-004181-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» сентября 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
с участием прокурора Макаревич Л.Н.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, рп. Правдинский, <адрес>.
В обосновании иска указано, что истец ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения и несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, которым на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым принадлежит квартира, общей площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:29852, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Правдинский, <адрес>. <дата> между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения спорной квартиры, сроком действия с <дата> по <дата>. По истечении срока договора найма, соглашений о продлении договора между истцом и ответчиком не заключалось. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о прекращении договора найма и освобождении квартиры, однако до настоящего времени ответчик квартиру не освободила, продолжает незаконно в ней проживать. <дата> истцов в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием освободить квартиру и возместить денежные средства, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причин неявки суду не сообщила.
Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 является законным представителем –отцом несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения и несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения (л.д.26), которым на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым принадлежит квартира, общей площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:29852, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Правдинский, <адрес> (л.д.20-22).
<дата> между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения спорной квартиры, сроком действия с <дата> по <дата> (л.д.19-19).
Договор найма жилого помещения с ФИО4 не продлялся на новые условия, в связи с чем <дата> истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о прекращении договора найма и освобождении квартиры (л.д.17).
<дата> истцов в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием освободить квартиру и возместить денежные средства, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.13-16).
До настоящего времени ответчик ФИО4 спорную квартиру не освободила, продолжает в ней проживать на незаконных основаниях, в добровольном порядке отказывается выезжать из квартиры, отказывается передать ключи.
По факту незаконного проживания в квартире по адресу: <адрес>, рп. Правдинский, <адрес>, ФИО1 обратился в правоохранительные органы. Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д.9-11).
Ответчик ФИО4 проживает в квартире, не имея законных оснований, при этом не является собственником квартиры, не зарегистрирована в ней, в добровольном порядке выселяться не желает. Каких-либо соглашений сторонами не заключалось.
Факт незаконного проживания ответчика ФИО4 установлен.
При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует, при этом оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником - истцом отсутствует, проживание ответчика в спорной квартире лишает собственников квартиры законного права по распоряжению объектами недвижимого имущества, ограничивает права владения и пользования жилым помещением.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о выселении ответчика ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>, рп. Правдинский, <адрес>.
Ответчиком не приведено доказательств, препятствующих в соответствии с действующим законодательством её выселению из занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Доводов, опровергающих выводы суда, не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО4 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, рп. Правдинский, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.
Судья: