Председательствующий по делу № 33-2228/2023
судья Рыбаков В.А. № дела в суде I-й инст. 2-3537/2019
(УИД 75RS0001-01-2019-003271-46)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 07 июля 2023 года материалы гражданского дела по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Ф.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа,
по частной жалобе ответчика Ф.Н.Ю.
на определение Центрального районного суда города Читы от 27 марта 2023 года, которым постановлено:
«заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ф.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3537/2019 о взыскании с Ф.Н.Ю. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору».
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным заявлением, указывая, что в соответствии с определением суда от <Дата> ООО «АйДи Коллект» является правопреемником в гражданском деле №. Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа по делу № от <Дата> возбуждено исполнительное производство № от <Дата>, которое <Дата> окончено, исполнительный документ направлен в адрес АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». В ходе проверки исполнительных документов, не направленных на принудительное исполнение в ФССП, сотрудниками ООО «АйДи Коллект» выявлен факт отсутствия исполнительного документа по гражданскому делу №, который был утерян при пересылке документов, о чем составлен акт об утрате. На основании изложенного, просил суд выдать дубликат исполнительного документа по делу № от <Дата> по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Ф.Н.Ю. (л.д.155).
Судьей постановлено оспариваемое определение (л.д.126).
В частной жалобе ответчик Ф.Н.Ю. просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции выдал дубликат исполнительного листа без достаточных на то оснований. Отмечает, что суд не учел то, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному уведомлению службы судебных приставов и возврату исполнительного листа. Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» не обращалось в службу судебных приставов о замене стороны исполнительного производства, а так же не предъявляло определение суда о замене стороны в производстве. При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не мог знать о замене стороны исполнительного производства и соответственно после прекращения исполнительного производства направил исполнительный лист взыскателю - банку. Обращает внимание на то, что ООО «АйДи Коллект» не проявляло свою заинтересованность в движении исполнительного производства, фактически бездействовал, хотя обладало возможностью получения необходимой информации из открытого источника банка данных исполнительных производств, в котором своевременно было сообщено о прекращении исполнительного производства. Полагает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи исполнительного листа аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, у заявителя имелось достаточно времени на уведомление службы судебных приставов о своем правопреемстве и подачу исполнительного документа с определением суда в службу судебных приставов в пределах установленного процессуального срока; доводы носят личностный характер, свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями (бездействием) самого заявителя. Считает, что утеря исполнительного листа предыдущем взыскателем при не уведомлении о правопреемстве не является основанием для восстановления пропущенных процессуальных сроков; не доказан факт утери исполнительного документа, так как акт утери документов составлен ООО «АйДи Коллект» (л.д.128-129).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Информация о дате рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда города Читы от 24 июня 2019 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены, с Ф.Н.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от <Дата> по состоянию на 20 марта 2019 года в размере 635 351,18 рублей, судебные расходы в размере 9 553,51 рублей (л.д.51-52).
07 сентября 2019 года решение суда вступило в законную силу.
11 сентября 2019 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) выдан исполнительный лист (л.д.55).
<Дата> на основании исполнительного листа от <Дата> № было возбуждено исполнительное производство № от <Дата> (л.д.88).
21 июня 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «АЙДИ Коллект» был заключен договор уступки прав требований № АДК-1-/2021, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № от <Дата> перешли от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «АйДи Коллект» (л.д.62-66).
Определением Центрального районного суда города Читы от 01 сентября 2021 года по делу произведена замена взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на ООО «АйДи Коллект» (л.д.76-78).
19 октября 2021 года ООО «АйДи Коллект» впервые обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, приложив к нему акт об утрате исполнительного документа от 10.08.2021 (л.д.80-81).
Определением Центрального районного суда города Читы от 11 ноября 2021 года в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что на момент обращения ООО «АйДи Коллект» с настоящим заявлением в суд, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа в выдаче дубликата, которого просит заявитель, было не окончено (л.д.90-92).
12 мая 2022 года в суд вновь поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением акта об утрате исполнительного документа от 18.04.2022 (л.д.97-98).
Определением Центрального районного суда города Читы от 07 июня 2022 года в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» было отказано по аналогичным основаниям, изложенным в определении от 11.11.2021 (л.д.113).
Обращаясь с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ООО «АйДи Коллект» в обоснование заявленных требований представило акт об утрате исполнительного документа, из которого следует, что отсутствие исполнительного документа обнаружено в ходе инвентаризации исполнительных документов, не направленных для принудительного исполнения в ФССП России, установлено, что исполнительный документ утерян при пересылке (л.д.116-117).
Ссылаясь на отсутствие доказательств, указывающих на наличие исполнительного листа у заявителя ООО «АйДи Коллект», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из смысла названных норм выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа и соблюдением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов исполнительного производства № от <Дата> следует, что <Дата> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Центральный РОСП № 1 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, розыске должника, наложении ареста на имущество и ограничении выезда за пределы РФ, приложив к нему исполнительный лист серии ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2019 года в отношении должника Ф.Н.Ю. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> исполнительное производство № от <Дата> окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Учитывая изложенное, а также то, что ООО «АйДи Коллект» с заявлением о замене взыскателя к судебному приставу-исполнителю не обращался, после окончания исполнительного производства № от <Дата>, исполнительный лист серии № был возвращен взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждается наличием копии исполнительного документа в материалах исполнительного производства.
В связи с чем судом апелляционной инстанции от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) была истребована информация о поступлении в адрес банка исполнительного листа от <Дата> №, выданного Центральным районным судом города Читы по гражданскому делу № после прекращения исполнительного производства № от <Дата>.
В ответ на запрос, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) представило акт приема-передачи документов ИД-8 к договору об уступке права требования (цессии) № от <Дата> от <Дата>, из которого следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) передал, а ООО «АйДи Коллект» принял подлинный документ – исполнительный лист серии №, то есть уже после того, как исполнительное производство было прекращено (л.д.155-157).
При таких обстоятельствах, к представленному ООО «АйДи Коллект» в суд первой инстанции акту об утрате исполнительного документа, в котором отсутствует дата составления, и из которого следует, что исполнительный документ утерян при пересылке, однако не указано от кого и кому (л.д.116-117), суд апелляционной инстанции относится критически.
Сославшись на указанный акт в оспариваемом определении, как на основание для выдачи дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции не в полной мере выяснил все обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, в связи с чем заявление ООО «АйДи Коллект» не подлежало удовлетворению.
На основании изложенного, определение Центрального районного суда города Читы от 27 марта 2023 года подлежит отмене.
Поступившее 06 июля 2023 года посредством электронной почты от представителя ООО «АйДи Коллект» заявление о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не может быть принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку подача обращений в суд через электронную почту законом не предусмотрена, согласно утвержденному порядку подачи документов в суды общей юрисдикции граждане и юридические лица могут подавать обращения (исковые заявления, ходатайства, жалобы и другие документы) в виде электронных документов и электронных образов (скан-копий) посредством Интернет-портала ГАС «Правосудие» (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Надлежащим образом оформленное заявление об отказе от заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа в Забайкальский краевой суд на дату вынесения настоящего апелляционного определения представителем ООО «АйДи Коллект» направлено не было.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ответчика Ф.Н.Ю. удовлетворить.
Определение Центрального районного суда города Читы от 27 марта 2023 года отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Щапова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 21 июля 2023 года