№2а-630/2024 (№2а-6622/2024)

УИД 03RS0007-01-2024-009955-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И., помощнике судьи Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости ФИО4, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконными и отмене решения о проведении дополнительного расследования несчастного случая, решений о продлении срока расследования несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости ФИО4, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконными и отмене решения о проведении дополнительного расследования несчастного случая от 19.08.2024 ... решений о продлении срока расследования несчастного случая от 02.09.2024 ...-И и от 18.09.2024 ...-ПВ.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле допущены в качестве административных соистцов ФИО3, ФИО2.

В обоснование иска указано, что 02.07.2024 произошел групповой несчастный случай со слесарями аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве Аварийно-диспетчерской службы филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в ... ФИО5 и ФИО2 в ..., в результате взрыва газа. В результате взрыва пострадали ФИО1, ФИО2, которые были госпитализированы в ГБУЗ РБ ГКБ ... ..., согласно медицинским заключениям телесные повреждения полученные ФИО1 и ФИО2 относятся к тяжелой степени тяжести.

Работодателем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» направлено извещение о несчастном случае на производстве в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан. Комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 26.07.2024, в котором установлены обстоятельства несчастного случая и сделаны выводы о причинах несчастного случая: самовольная замена газового оборудования (газовой плиты) абонентом ... по адресу: ..., выполненная неустановленными лицами ненадлежащим образом, что привело в дальнейшем к разгерметизации соединения гибкой подводки к установленной варочной поверхности, к образованию опасной концентрации газа и последующему взрыву газа.

Заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором ГИТ в РБ ФИО4 19.08.2024 вынесено решение ... о проведении дополнительного расследования несчастного случая с указанием основания его проведения в соответствии с п. 20.1 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 №223н, абз.3 ч. 2 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации на основании письма из органа правоохранительной системы №2/4-67-24-ПВ от 19.08.2024, срок расследования с 19.08.2024 по 02.09.2024.

В последующем 02.09.2024 заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором ГИТ в РБ ФИО4 вынесено решение о продлении срока расследования несчастного случая ...-И в связи с необходимостью изучения локальных документов работодателя и при необходимости опроса ответственных лиц, с назначением нового срока 17.09.2024.

18.09.2024 руководителем Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан А.Т.Н. вынесено решение о продлении срока расследования несчастного случая ... на основании ч. 3 ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации до получения результатов пожарно-технической, взрывотехнической и трасологической экспертиз.

С указанными решениями административных ответчиков административный истец не согласен, считает их незаконными поскольку оспариваемые решения вынесены при отсутствии оснований, указанных в ст.ст. 229.1, 229.3 ТК РФ, жалоб, заявлений и иных обращений от пострадавших лиц в комиссию о несогласии с выводами акта о расследовании от 26.07.2024 не поступало, акт не был обжалован.

Правоохранительный орган не входит в перечень лиц, имеющих право обратиться с требованием о дополнительном расследовании, предусмотренный в ст. 229.3 ТК РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка расследования, места не имели, никем не заявлялись, административные истцы не уведомлены о проведении дополнительного расследования и о продлении его сроков в соответствии с ч. 3 ст. 19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 №223н.

Оснований для продления сроков 02.09.2024 в связи с необходимостью изучения локальных документов работодателя заявлены искусственно, поскольку они были изучены в ходе расследования несчастного случая проведенного в сроки со 02.07.2024 по 26.07.2024; ответственные лица государственным инспектором для дополнительного опроса не приглашались.

Основание для продления сроков от 18.09.2024 в связи с необходимостью получения результатов экспертиз, назначенных в рамках возбужденного уголовного дела по факту произошедшего, у инспектора не имелось поскольку результаты экспертизы не влияют на трудовые отношения сторон.

Одновременно административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение контрольного органа, действия (бездействия) должностных лиц в связи с не уведомлением о вынесении оспариваемых решений; нахождением административных истцов на лечении.

Определением суда (протокольно) от 17.12.2024, 13.01.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель ГИТ в РБ А.Т.Н., заместитель руководителя ГИТ в РБ ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ФИО7, ФИО8 действующую от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ... законный представитель ФИО9, ФИО10

Привлеченный в качестве административного ответчика заместитель руководителя ГИТ в РБ ФИО6 на момент рассмотрения дела в суде был уволен с государственной гражданской службы, в связи с чем исключен из числа административных ответчиков.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, заинтересованного лица ФИО10 - ФИО11, действующей по доверенностям от 20.11.2024, 16.01.2025, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГИТ в РБ ФИО12, действующая на основании доверенности от 27.12.2024 ..., в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам изложенным в возражениях на иск, пояснила, что уведомления о проведении дополнительного расследования и о продлении сроков направлялись заинтересованным лицам простой корреспонденцией.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО13 по доверенности от < дата > ..., в судебном заседании административные исковые требования считала подлежащими удовлетворению, показала, что законных оснований для проведения дополнительного расследования не имелось, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не уведомлялось о его проведении и о продлении сроков расследования.

Заинтересованное лицо ФИО14, представитель заинтересованного лица ФИО15 по доверенности от 27.01.2025 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержали позицию Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

Заинтересованное лицо ФИО16 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО17 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица ФИО17 - ФИО18 по доверенности от 12.11.2024, поступили письменные пояснения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска, считает доводы истцов не основаны на неправильном применении норм права.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 3 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в том числе, при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи. Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (части 3 - 6 статьи 229.3).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абзац 9 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 пункта 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденных приказом Минтруда России от 20.04.2022 №223н, к установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в частности, относятся:

расследование несчастного случая на производстве проведено комиссией, сформированной с нарушением требований статьи 229 Кодекса;

несчастный случай неправомерно квалифицирован комиссией по результатам расследования как несчастный случай, не связанный с производством;

содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования;

отказ членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания акта о несчастном случае;

изменение степени тяжести и последствий несчастного случая (в случае не направления работодателем извещения по установленной форме в соответствии с требованиями части пятой статьи 228.1 Кодекса и не проведения комиссией расследования несчастного случая в соответствии с требованиями части второй статьи 229 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации при необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.07.2024 произошел групповой несчастный случай со слесарями аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве Аварийно-диспетчерской службы филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в ... ФИО5 и ФИО2 в ... ..., в результате взрыва газа.

Работодателем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» направлено извещение о несчастном случае на производстве в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан (том 1 л.д.132).

На основании решения Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 03.07.2024 г. проведено расследование несчастного случая в ПАО «Газпром газораспределение Уфа», расположенного по адресу: ..., ... (т.1 л.д.136).

По результатам расследования несчастного комиссией по расследованию несчастного случая составлены акты о несчастном случае на производстве №4 и №5 по форме Н-1 от 26.07.2024, в котором установлены обстоятельства несчастного случая и сделаны выводы о причинах несчастного случая: самовольная замена газового оборудования (газовой плиты) ФИО19 GM441 на варочную двухкомфорную панель в нарушение п. 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, согласно которому самостоятельная замена указанного оборудования не допускается;

оставление в незакрытом положении крана подачи газа перед варочной панелью на кухне, что свидетельствует о нарушении абонентном п. 2.3. «Правил пользования газа в быту», утв. Приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете министров РСФСР от 26.04.1990 №86-П и п. 4.6 «Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд» утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.12.2017 №1614/пр, согласно которым население, использующее газ в быту, обязано по окончании пользования газом закрыть краны на газовых приборах и перед ними;

не уведомление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (исполнитель работ по техническому обслуживанию ВКГО) о замене газового оборудования в нарушение п.42 Правил №410, согласно которым установлена обязанность абонента незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава газового оборудования, пункта 16 Руководства пользователя варочной панели DEXP, согласно которому все операции по подключению к газу и наладке должны проводиться сертифицированным специалистом;

к внутриквартирному газовому оборудованию допущено лицо (ФИО14) не прошедшее инструктаж по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд в нарушение п. 6.16 Инструкции №1614/пр.

Выводы комиссии вероятной причиной происшествия является самовольная замена газового оборудования (газовой плиты) Абонентом ... по адресу: ..., выполненная неустановленными лицами ненадлежащим образом, что привело в дальнейшем к разгерметизации соединения гибкой подводки к установленной варочной поверхности, к образованию опасной концентрации газа и последующему взрыву газа (том 1 л.д.106-118, 119-131).

Согласно указанным актам в результате взрыва пострадали ФИО1, ФИО2, которые были госпитализированы в ГБУЗ РБ ГКБ ... ..., согласно медицинским заключениям телесные повреждения полученные ФИО1 и ФИО2 относятся к тяжелой степени тяжести.

19.08.2024 руководителем ГИТ в РБ А.Т.Н. в результате изучения материалов комиссионного расследования группового несчастного случая, произошедшего 02.07.2024 с работниками филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в ... ФИО1 и ФИО2 установлено, что в ходе расследования нарушен порядок расследования, а именно: членами комиссии не дана правовая оценка действиям (бездействию) бригады аварийно-диспетчерской службы филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в ... в части выполнения требований безопасности при проведении аварийно-восстановительных работ, предусмотренных Инструкцией по охране труда для слесаря аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве ИОТ -112, утв. Директором филиала 06.06.2023, Планом локализации и ликвидации аварий в процессе эксплуатации сетей газопотребления филиала «Газпром газораспределение Уфа» в ..., утв. директором филиала < дата > (т.3 л.д.103).

19.08.2024 заместителем руководителя ГИТ в РБ вынесено решение ... о проведении дополнительного расследования несчастного случая на основании письма органа правоохранительной системы ...-ПВ от 19.08.2024, п.20.1 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 №223н, абз.3 ч. 2 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации. Установлен срок проведения дополнительного расследования с 19.08.2024 по 02.09.2024 (том 3 л.д.104-105).

Судом установлено, что проведение дополнительного расследования инициировано в том числе на основании поступившего из СУ СК России по Республике Башкортостан письма о необходимости проведения дополнительного расследования несчастного случая ввиду необходимости дать оценку правильности действий при ликвидации аварии сотрудников аварийно-диспетчерской службы филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Стерлитамак (том 3 л.д.101).

Письмами от 19.08.2024, направленными в адрес ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (... ...) за исх. ...-ИСХ, ...-ИСХ; а также в адрес ФИО1 (РБ, ...); ФИО2 (...) Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан уведомила о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 02.07.2024 (том 3 л.д.106,110,111).

02.09.2024 заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором ГИТ в РБ ФИО4 вынесено решение о продлении срока расследования несчастного случая ...-И в связи с необходимостью изучения локальных документов работодателя и при необходимости опроса ответственных лиц, с назначением нового срока до 17.09.2024 (том 3 л.д.107).

18.09.2024 руководителем Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО20 вынесено решение о продлении срока расследования несчастного случая ...-ПВ на основании ч. 3 ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации до получения результатов пожарно-технической, взрывотехнической и трасологической судебных экспертиз (том 3 л.д.108).

По результатам проведения дополнительного расследования 28.11.2024 года заместителем начальника отдела-главным государственным инспектором труда ГИТ в Республике Башкортостан ФИО4 составлено заключение ..., в котором указаны выявленные нарушения не отраженные в актах Н-1 подписанных комиссией (т. 3, л.д. 89-98).

В абзаце 2 пункта 36 Положения N 223н закреплено, что если при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением, или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения или в случае наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Кодекса и Положения.

Так, в частности комиссией не было учтено не выполнение слесарями АВР требований абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, требований Инструкции по охране труда для слесаря аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве ИОТ -112, утв. директором филиала 06.06.2023, Планом локализации и ликвидации аварий в процессе эксплуатации сетей газопотребления филиала «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке, утв. директором филиала 12.03.2024. Это в свою очередь может свидетельствовать о нарушении порядка расследования несчастного случая.

Довод административных истцов об отсутствии установленных ст. 229.3 ТК РФ оснований для проведения дополнительного расследования, перечень которых является исчерпывающим, несостоятельны, поскольку решение о проведении такого расследования принято руководителем государственной инспекции труда в РБ в рамках осуществления надзорно-контрольной деятельности вследствие нарушения порядка проведения расследования.

Довод административных истцов о не извещении о проведении дополнительного расследования по факту произошедшего несчастного случая, является необоснованным, поскольку направление уведомления возможно посредством почтовой или факсимильной или телефонной связью, электронной почтой, обязанность государственного инспектора направлять извещения заказным почтовым отправлением не предусмотрена действующим законодательством.

Доводы административных истцов о не уведомлении о неоднократном продлении сроков проведения дополнительного расследования со ссылкой на ч. 3 п.19, абз. 4 п. 20.5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденных приказом Минтруда России от 20.04.2022 №223н, суд находит ошибочными, поскольку такая обязанность предусмотрена при комиссионном расследовании несчастного случая.

Доводы административных истцов, о том, что они не были опрошены государственным инспектором труда при проведении дополнительного расследования судом отклоняются, поскольку исходя из положений п. 8 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Доводы административных истцов о не согласии с основаниями для продления сроков проведения дополнительного расследования, не могут являться основанием для признания незаконными оспариваемых решений.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что решения должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о проведении дополнительного расследования и продлении его сроков, являются законными и обоснованными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

На основании изложенного, учитывая то, что обжалуемые акты не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителя, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости ФИО4, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости, руководителю Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО20 о признании незаконными и отмене решения о проведении дополнительного расследования несчастного случая от 19.08.2024 ..., решений о продлении срока расследования несчастного случая от 02.09.2024 ...-И, от 18.09.2024 ...-ПВ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.