ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Новонукутский 22 августа 2023 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-243/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В суд с вышеуказанным иском обратилось ООО «РСВ» к Д., указав, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Ответчиком Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/21 уступки прав от 17.12.2015 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 18.02.2021.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 132 Нукутского района вынес судебный приказ о взыскании с Д. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112989,57 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 06.07.2021 отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика не были получены денежные средства. На дату уступки общая сумма заде составляла 139699,68 рублей, задолженность по основному долгу - 66000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 45960,57 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс. комиссии за изменение даты платежа) - 1029 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 26710,11 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021.

По состоянию на дату обращения настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 112989,57 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с 09.02.2014 по 28.05.2021.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет 112989,57 рублей.

На основании изложенного ООО «Региональная служба взыскания» просило суд:

1. Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112989,57 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3459,8 рублей.

2. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Представитель истца в судебное заседание не явился на основании указанного заявления.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается ответом Отдела по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве Отдела имеется запись акта о смерти Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к наследникам Д., принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины прекратить в связи со смертью ответчика Д.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к наследникам Д., принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий