Дело № 5-2126/2022

27RS0003-01-2022-006586-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО7

потерпевшей ФИО8.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Республики Армения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО10 в районе дома <адрес>, управляя автомобилем Toyota Vitz г.н. <данные изъяты>, по ул. Комсомольская со стороны ул. Серышева в сторону ул. Амурский бульвар, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Toyota Prius г.н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Vitz г.н. <данные изъяты> ФИО12 получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного административного расследования, инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебное заседание ФИО14. подтвердил факт ДТП с участием транспортного средства, которым он управлял. При этом пояснил, что после произведшего ДТП пассажир автомобиля чувствовала себя нормально, в медицинской помощи не нуждалась, с места ДТП ушла самостоятельно. Сообщил, что не располагал информацией о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку уведомлений от органа ГИБДД не получал, на принадлежащий ему номер мобильного телефона <***>) звонков не поступало. Просил в качестве наказания назначить лишение права управления транспортными средствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО15 пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в такси, которое было заказано через приложение «Яндекс такси». Двигаясь по ул. Серышева, после поворота на ул. Комсомольская, подъезжая к пешеходному переходу, она услышала, как водитель такси выразился нецензурной бранью, и выглянула, чтобы посмотреть, что случилось, поскольку сидела на заднем сидении за водителем, и в этот момент произошел удар. Сработали подушки безопасности, пошел дым, она получила удар с правой стороны. Водитель такси вышел из машины. Она (ФИО16 забрала свои вещи, и также вышла из машины. Водитель такси к ней (ФИО17.) не подходил, о состоянии ее здоровья не интересовался. После дорожно-транспортного происшествия она (ФИО18.) сообщила об этом в службу «Яндекс такси», и направилась до места работы, расположенного по адресу <адрес>. После дорожно-транспортного происшествия у нее (ФИО19.) немного гудела голова, были ссадины на лице, и ноге, но она не придала этому значения. На следующий день она (ФИО20) не смогла пошевелить правой рукой. И в этот же день обратилась в больницу, где ей (ФИО21.) сделали снимок, и дали заключение о том, что это ушиб. После дорожно-транспортного происшествия прошло четыре дня, но ее рука не шевелилась, в результате чего она обратилась к хирургу. После рентгена, ей (ФИО22.) был поставлен диагноз: импинджмент - синдром 2 степени. Никакой повязки ей (ФИО23.) не наложили, но при этом рукой она по-прежнему не могла пошевелить. После чего она (ФИО24 обратилась в Дорожно-клиническую больницу к хирургу-ортопеду, который назначил магнитно-резонансную томографию, после которой врач сделал заключение о том, что повреждена надостная плечевая мышца, выраженный внутрикостный отек, защемление и воспалительный процесс. Три месяца она (ФИО25.) находиться на больничном. В ГИБДД пришло сообщение о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии, после чего инспектор связался с ней (ФИО26.). Согласно заключения медицинской экспертизы было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей (ФИО27.) был причинен средней тяжести вред здоровью. Просила лишить ФИО28 права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО29 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. Материал по факту данного дорожного происшествия был отписан ему – инспектору ФИО31., старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. Указал, что ФИО32. были предоставлены медицинские документы, на основании которых назначена медицинская экспертиза, которой было установлено, что ФИО33 был причинен средней тяжести вред здоровью. На ознакомление с протоколом об административном правонарушении явилась ФИО34. При этом ФИО35. не явился, поскольку при уведомлении с телефона по номеру <данные изъяты> о месте и времени составления протокола по номеру телефона <данные изъяты>, ФИО36 подтвердил, что это он, также пояснил, что явиться не сможет, поскольку находился в г. Москва, далее уезжает в Республику Армения, в г. Хабаровск вернется через один месяц. ФИО37 просил составить протокол об административном правонарушении составить в его отсутствие, с правами и обязанностями ознакомлен, в юридической помощи не нуждается. Вину ФИО38 признал полностью. Пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Выслушав ФИО39 и потерпевшую ФИО40., допросив инспектор ГИБДД ФИО41, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, имеющихся в материалах дела объяснений ФИО42., ФИО43., ФИО44., суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Toyota Vitz г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО45. с автомобилем Toyota Prius г.н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО46

При этом водитель транспортного средства Toyota Vitz не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что привело к столкновению с транспортным средством Toyota Prius.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении водителем автомобиля Toyota Vitz требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в районе дома <адрес> ФИО47., управляя автомобилем Toyota Vitz г.н. <данные изъяты>, по ул. Комсомольская со стороны ул. Серышева в сторону ул. Амурский бульвар, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Toyota Prius г.н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО48

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Vitz г.н. <данные изъяты> ФИО49. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 4414 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение ФИО50 пункта 9.10 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО51. средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО52. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО53. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что управляет источником повышенной опасности, в связи с чем, должен соблюдать императивные требования Правил дорожного движения, в части соблюдения безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства, чего сделано не было.

Оснований для освобождения ФИО54 от административной ответственности не усматривается.

Доводы ФИО55 о том, что он не располагал информацией о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, суд отвергает, поскольку они опровергаются представленными материалами дела и показаниями инспектора ГИБДД ФИО56., данными в ходе судебного заседания, которые суд признает достоверными.

Иные доводы и позицию ФИО57. суд расценивает, как способ освобождения от административной ответственности с целью избежать наказания.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО58 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО59 административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материальное положение ФИО60 (официально не трудоустроен), учитывая мнение потерпевшей ФИО61., суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО62 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО63 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО64 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин