66RS0007-01-2023-008997-08
1-819/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В.
при секретаре Юсуповой Л.Ю.
с участием:
подозреваемого ФИО3
защитника - адвоката Гилевой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО3, <данные изъяты>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 ПДД РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> 02.05.2023 в период с 21:00 по 21:12 на перекрёстке улиц Титова-Ферганская г. Екатеринбурга: двигался по проезжей части ул. Титова со стороны ул. Селькоровской в направлении регулируемого светофорами перекрёстка с ул. Ферганской, на котором намеревался повернуть налево, чтобы продолжить движение по ул. Ферганской в направлении ул.Агрономической; выехав на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, ФИО3 в нарушение требований п. 1.3, 8.1 и 13.4 ПДД РФ не убедился в безопасности своего манёвра и отсутствии приближающихся транспортных средств, которым он обязан был уступить дорогу, в результате чего при совершении манёвра поворота налево выехал на сторону встречного направления движения, где не уступил дорогу и на расстоянии 2,3 метра от угла дома № 27 «а» по ул. Титова и 7,7 метра от левого края проезжей части ул.Титова, относительно направления движения к ул. Селькоровской, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по проезжей части ул. Титова со встречного направления прямо на зелёный сигнал светофора, и на расстоянии 2,9 метра от угла дома № 27 «а» по ул. Титова и 9,5 метра от левого края проезжей части ул. Титова, относительно направления движения к ул. Селькоровской, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по проезжей части ул. Титова со встречного направления прямо на зелёный сигнал светофора, в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты>» Потерпевший №1 причинена сочетанная травма головы, туловища и правой нижней конечности: множественные ссадины в лобной области; двусторонние («билатеральные») переломы ребер 2-го, 3-го ребер по среднеключичным линиям, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер по передним подмышечным линиям со смещением отломков, повреждение ткани обоих лёгких со скоплением воздуха в плевральных полостях (пневмоторакс), разрыв синхондроза грудины со смещением тела грудины, загрудинная гематома, подвывих грудинной конца левой ключицы; «ушибленная» рана в области правой голени (подверглась ушиванию), которая является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 УПК РФ, поскольку ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб возместил, принёс извинения.
В судебном заседании ФИО3 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме, возражений по квалификации не имеет, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство.
Защитник возражений по обвинению не высказал, поддержал ходатайство подсудимого.
Суд убедился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мошкина суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном главой 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно материалам дела ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда, извинившись и возместив ущерб, согласен на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения в отношении подозреваемого ФИО3 положений ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемого, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
ФИО3 трудоспособен, подтвердил возможность оплаты судебного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области лицевой счёт <***>), Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 016577551, единый счёт казначейства 40102810645370000054, счёт 03100643000000016200, ОКМО 65701000, ИНН <***>, КПП 665801001, КБК 18811603127010000140, УИН 18856623010810002905.
Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: