Решение по делу № 2-1633/2022 от 24.03.2023 - о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от входной двери, оспаривании дополнительных соглашений.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Щербакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2023 по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО4, администрации МО г. Салехард о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от входной двери, оспаривании дополнительных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, администрации МО г. Салехард о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от входной двери, оспаривании дополнительных соглашений.

В обоснование иска указано, что квартира <адрес>-а по улице Губкина в городе Салехарде была предоставлена матери ответчика ФИО5- ФИО3. 21.08.2009 года с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения. В последствии к договору социального найма заключались дополнительные соглашения №-ДС от 07.07.2011 года, №- ДС от 19.12.2014 года, №-ДС от 11.02.2015 года. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО2- ас 30.03.1990 года; ответчик ФИО4, сын ответчика ФИО5, - с ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с даты своего рождения); истец ФИО1, с 21.01.2022 года, ранее он был зарегистрирован с 20.02.2015 года; ФИО6 - с 28.01.2022 года. Ранее в производстве Салехардского городского суда находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 и администрации МО город Салехард о признании права пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, регистрации по месту жительства и возложении обязанности изменит договор социального найма жилого помещения. Определением Салехардского городского суда от 26.02.2015 года был принят отказ истца от истца в связи с признанием ответчиком ФИО5 иска и добровольным исполнением требований истца до вынесения решения суда. В последствии ответчик ФИО5, зная о том, что истец очно обучался за пределами города Салехарда, предъявила иск в суд о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и исключении его из договора социального найма. Заочным решением Салехардского городского суда от 08.04.2021 года исковые требования ФИО5 были удовлетворены в полном объеме (дело №2-580/2020). После вступления заочного решения суда от 08.04.2021 года в законную силу, ответчик ФИО5 подписала с администрацией МО город Салехард дополнительное соглашение № от 10.11.2021 года, в котором отсутствует в качестве члена семьи ФИО1 О том, что истец был снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования спорной квартирой, он узнал только в сентябре 2021 года. Истец по приезду в <адрес> установил, что замок во входной двери квартиры был поменян ответчиков ФИО5, которая в последствии не отрицала данное обстоятельство, в квартиру он попасть не мог. В связи с чем, истец обратился в ОМВД по городу Салехарду. По заявлению истца ОМВД по городу Салехарду была проведена проверка. Определением Салехардского городского суда от 14.10.2021 года было отменено заочное решение. Решением Салехардского городского суда от 15 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 23.12.2021 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 11.05.2022 года решение Салехардского городского суда от 15.11.2021 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5- без удовлетворения.

Истец намерен проживать в спорной квартире. Однако воспользоваться своим правом на проживание в данной квартире, истец не может, поскольку в этом ему препятствуют ответчики ФИО5 и ее сын - ФИО4 Ключей от квартиры у истца нет. После отмены заочного решения суда, то есть после 14.10.2021 года, администрации МО город Салехард, так же как и ФИО5 – нанимателю квартиры №4 дома №2-а по улице Губкина в городе Салехарде- было достоверно известно о том, что заочное решение от 08.04.2021 года было отменно и производство по делу было возобновлено, однако несмотря на это 10.11.2021 года с между администрацией МО город Салехард и ФИО5 было заключено вышеуказанное дополнительное соглашение на основании незаконного решения Салехардского городского суда от 08.04.2021 года. 02.02.2022 года истец обратился в Управление жилищной политики администрации МО город Салехард с заявлением об аннулировании дополнительного соглашения №-ДС от 10.11.2021 года к договору социального найма жилого помещения №-СН от 21.08.2009 года. Письмом №.5/01-08/14 от 14.02.20022 был дан ответ о том, что дополнительное соглашение к договору социального найма подготовлено, однако для того чтобы его подписать нанимателю, то есть ответчику ФИО5, необходимо представить ряд документов.

Просил вселить в квартиру <адрес> по ул.Губкина городе Салехарде. Обязать ФИО2 и ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>-а по улице Губкина в городе Салехарде. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры <адрес> по улице Губкина в городе Салехард. Признать недействительным дополнительное соглашение № от 10.11.2021 года к договору социального найма жилого помещения № от 21.08.2009 года, заключенное администрацией МО город Салехард с ФИО2 на квартиру <адрес>-а по улице Губкина в городе Салехарде на основании отменного по состоянию на 10.11.2021 года заочного решения Салехардского городского суда от 08.04.20211 года.

22.03.2023 истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, указал, что возникла необходимость в уточнении исковых требований к администрации МО город Салехард в части признания дополнительных соглашений № от 06.07.2021 года и №-ДС от 10.11.2021 года к договору социального жилого помещения №-СН от 21.08.2009 года незаконными. При этом указано, что на момент их заключения они были законны, однако после отмены заочного решения суда от 08.04.2021 года на основании определения Салехардского городского суда от 14.10.2021 года и вынесения решения Салехардского городского суда от 15 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении из договора социального найма, они стали недействительными.

Просил вселить в квартиру <адрес> по ул.Губкина городе Салехарде. Обязать ФИО2 и ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> по улице Губкина в городе Салехарде. Обязать ФИО2 передать ключи от входной двери квартиры <адрес> по улице Губкина в городе Салехард. Признать недействительным дополнительное соглашение №-ДС от 06.07.2021 года к договору социального найма жилого помещения №-СН от 21.08.2009 года, заключенное администрацией МО город Салехард с ФИО2 на квартиру <адрес> по улице Губкина в городе Салехарде на основании отменного по состоянию на 10.11.2021 года заочного решения Салехардского городского суда от 08.04.20211 года. Признать недействительным дополнительное соглашение №-ДС от 10.11.2021 года к договору социального найма жилого помещения №-СН от 21.08.2009 года, заключенное администрацией МО город Салехард с ФИО2 на квартиру <адрес> по улице Губкина в городе Салехарде без письменного согласия ФИО1 в нарушение части 1 статьи 70 ЖК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО8, ФИО4 иск не признали, указали, что доводы иска истцом не подтверждены, допустимых доказательств не представлено.

Представитель администрации МО г. Салехард ФИО9 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных комнат, общей площадью 69,5 кв.м и расположенную по адресу: <...> <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено матери ответчика ФИО5- ФИО3.

21.08.2009 года с ФИО36 был заключен договор социального найма жилого помещения. В последствии к договору социального найма заключались дополнительные соглашения №-ДС от 07.07.2011 года, №- ДС от 19.12.2014 года, №-ДС от 11.02.2015 года.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО2 с 30.03.1990 года; ответчик ФИО4, сын ответчика ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с даты своего рождения); истец ФИО1 с 21.01.2022 года, ранее он был зарегистрирован с 20.02.2015 года; ФИО6 с 28.01.2022 года.

Установлено, что ранее в производстве Салехардского городского суда находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 и администрации МО город Салехард о признании права пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, регистрации по месту жительства и возложении обязанности изменит договор социального найма жилого помещения.

Определением Салехардского городского суда от 26.02.2015 года был принят отказ истца от истца в связи с признанием ответчиком ФИО5 иска и добровольным исполнением требований истца до вынесения решения суда.

В последующем ответчик ФИО5 обратилась в суд с иском о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и исключении его из договора социального найма.

Заочным решением Салехардского городского суда от 08.04.2021 года исковые требования ФИО5 были удовлетворены в полном объеме (дело №2-580/2020).

Во исполнение заочного решения суда от 08.04.2021 года между ФИО5 и администрацией МО город Салехард было заключено дополнительное соглашение № от 10.11.2021 года, в котором отсутствует в качестве члена семьи ФИО1

Определением Салехардского городского суда от 14.10.2021 года было отменено заочное решение Салехардского городского суда от 08.04.2021 года.

Решением Салехардского городского суда от 15 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 11.05.2022 года решение Салехардского городского суда от 15.11.2021 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

10.11.2021 года с между администрацией МО город Салехард и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение №-ДС от <дата> к договору социального найма жилого помещения №-СН от 21.08.2009 года, заключенное администрацией МО город Салехард с ФИО2 на квартиру <адрес> по улице Губкина в городе Салехарде без письменного согласия ФИО1.

Суд приходит к выводу о том, что после отмены заочного решения суда, то есть после 14.10.2021 года, как администрации МО город Салехард, так и ФИО5 было достоверно известно о том, что заочное решение от 08.04.2021 года было отменно и производство по делу было возобновлено, однако, несмотря на это вышеуказанное дополнительное соглашение было заключено.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать вышеприведенные действия ответчика ФИО5 как злоупотребление правом, поскольку эти действия приводили и приводят к нарушению прав истца.

Истец в судебном заседании указал на то, что намерен проживать в указанном жилом помещении, однако воспользоваться своим правом на проживание в данной квартире не может, поскольку в этом ему препятствуют ответчики ФИО5 и ее сын ФИО4 Ключей от квартиры у него нет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что не желает, что бы истец проживал в указанном жилом помещении, а также тот факт, что ключи от нового замка не передавала истцу. Также неоднократно указала, что истец может вселить в квартиру других лиц, передать ключи другим лицам, при том, что в квартире находится ее имущество, что на ее взгляд является незаконным.

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13 по факту не проживания истца в указанном жилом помещении, и о причинах, по которым истец не проживает по месту регистрации не имеют правового значения по делу, поскольку в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие в жилом помещении не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, когда стороны занимают указанное жилое помещение, на основании единого договора найма жилого помещения и обладают равными правами пользования всей квартирой, действия ответчиков, препятствующих истцу в пользовании жилым помещением нельзя признать правомерными, а потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части вселения и возложения обязанности на ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО5 о том, что истец может вселить в квартиру других лиц не является основанием для отказа в иске, поскольку факт вселения таких лиц не нашел своего подтверждения и не лишает ответчика в установленном порядке защитить свои права.

При таких обстоятельствах, для восстановления права истца на доступ в квартиру, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчиков предоставить истцу ключи для изготовления дубликата.

С учетом установленных обстоятельств суд находи законными и обоснованными требования иска о признании недействительными дополнительное соглашение №-ДС от 06.07.2021 года к договору социального найма жилого помещения №-СН от 21.08.2009 года, заключенное администрацией МО город Салехард с ФИО2 на квартиру <адрес> по улице Губкина в городе Салехарде на основании отменного по состоянию на 10.11.2021 года заочного решения Салехардского городского суда от 08.04.20211 года, а также дополнительное соглашение №-ДС от 10.11.2021 года к договору социального найма жилого помещения №-СН от 21.08.2009 года, заключенное администрацией МО город Салехард с ФИО2 на квартиру <адрес> по улице Губкина в городе Салехарде без письменного согласия ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в <адрес> по ул. Губкина в г. Салехарде.

Обязать ФИО2, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 <адрес> по ул. Губкина в г. Салехарде и передать ФИО1 ключи от <адрес> по ул. Губкина в г. Салехарде для изготовления дубликата.

Признать недействительным дополнительное соглашение №-ДС от 06.07.2021 к договору социального найма жилого помещения №-СН от 21.08.2009.

Признать недействительным дополнительное соглашение №-ДС от 10.11.2021 к договору социального найма жилого помещения №-СН от 21.08.2009.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова