Мировой судья: Черникова О.С. дело № 11-431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В. при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя ООО «МКЦ»

на определение мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы Черниковой О.С. от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ООО «МКЦ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-318/2021 по заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа»,

Установил:

Заявитель ООО «МКЦ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-318/2021 по заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 17 апреля 2023 г. было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-318/2021 по заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

Заявителем подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, из доводов которой следует, что частная жалоба подана заявителем в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «МКЦ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-318/2021 по заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено документов, бесспорно свидетельствующих об утрате исполнительного документа и оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

Суд не может согласиться с выводами определения мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, по следующим основаниям.

По настоящему делу основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлись его доводы об утрате исполнительного документа банком.

Согласно ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа не истек, то у суда первой инстанции не имелось оснований отказывать в выдаче дубликата исполнительного листа, т.к. это противоречит положениям ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя .

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-318/2021, указывает на то, что Взыскателем не доказан факт утраты исполнительного документа.

Однако в адрес ООО «МКЦ» 17.03.2023 г. поступил ответ от ООО МФК «Честное слово», согласно которому установлено, что первоначальный Взыскатель направлял исполнительный документ по делу № 2- 318/2021 на исполнение в АО «Тинькофф Банк», обслуживающем Должника.

Согласно полученной 13.03.2023 г. справке АО «Тинькофф Банк», исполнительный документ по делу № 2-318/2021 находился на исполнении в Банке в период с 04.10.2021 г. по 11.12.2021 г. и был им утрачен.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в качестве органов, осуществляющих исполнение судебного акта, перечисляет, помимо ФССП, также Банки и иные кредитные организации, ПФР и др.

Таким образом, взыскателем ООО «МКЦ» представлена в суд справка Банка об утрате исполнительного документа.

Исходя из норм закона, Банк является одним из органов, осуществляющим исполнение судебного акта. Соответственно, справка об утрате исполнительного документа, предоставленная Банком Взыскателю, имеющая подпись лица, его подписавшего, печать Банка, сведения об исполнении требований, содержащихся в судебном акте, будет являться надлежащим документом, подтверждающим факт того, что: 1) исполнительный документ действительно находился на исполнении в Банке; 2) исполнительный документ фактически утрачен при исполнении по вине Банка.

Однако справке Банка, на исполнение которого направлен исполнительный документ, об утрате исполнительного листа не было дано надлежащей правовой оценки.

Исходя из норм, содержащихся в ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Суд, исследовав доказательства, дает оценку представленным ранее доказательствам, в частности, ответу ООО МФК «Честное слово», который был приложен к направленному ранее заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа. Справке Банка АО «Тинькофф» от 13.03.2023 г. № КБ - 8- 4GHSNKVKFLL не дано никакой оценки, что в нарушение ст. 67, 430 ГПК РФ, недопустимо.

Поскольку предоставленная Взыскателем совокупность доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, не была рассмотрена судом, ей не дана надлежащая правовая оценка, то у суда отсутствовали правовые основания для вынесения определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, неправомерный отказ в выдаче дубликата судом лишает ООО «МКЦ» права как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы Черниковой О.С. от 17 апреля 2023 года отменить.

Выдать ООО МФК «Честное слово» дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-318/2021 по заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа».

Судья: