УИД 91RS0012-01-2024-005199-52
Дело № 2-620/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего Богданович Е.И.,
при секретаре Романика Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, о возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе ФИО1 в перерасчете страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности включить в общий страховой стаж ФИО1 периода работы в обществе с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом периода работы в ООО «Сфера» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с приложением необходимых документов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в перерасчете пенсии, в общий стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сфера», так как в дате увольнения, а также в дате приказа об увольнении имеются исправления, кроме того, запись об увольнении заверена печать с нечетким оттиском в котором название предприятия не читается.
Истец полагает, что спорный период работы был необоснованно не выключен в страховой стаж, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представить ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором полагал, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования просил их удовлетворить.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 105, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.
Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «Сфера».
Решением Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 18 октбяр 2024 года ФИО1, отказано в перерасчете пенсии, поскольку в результате правовой оценки представленной трудовой книжки, оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как в дате увольнения, а также в дате приказа об увольнении имеются исправления, кроме того, запись об увольнении заверена печать с нечетким оттиском в котором название предприятия не читается.
На момент заполнения трудовой книжки действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, которой предусматривалось, что в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу (2.13.) (далее - Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях).
Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Как установлено судом и следует из записей, содержащихся в трудовой книжке серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сфера» в должности охранника.
Отказывая в зачете периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий стаж, ответчик указал на то, что в дате увольнения, а также в дате приказа об увольнении имеются исправления, кроме того, запись об увольнении заверена печать с нечетким оттиском в котором название предприятия не читается.
Вместе с тем, при исследовании указанных записей в трудовой книжке было установлено, что записи о приеме истца на работу и записи об увольнении сделаны последовательно, с указанием даты и номеров приказов, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия, где прочитывается его наименование.
Кроме того, проставление штампа с нечетким изображением реквизитов указанных на ней, не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства, возлагается на работодателя.
При этом, неточности, имеющиеся в трудовой книжке, не свидетельствует о злоупотреблении, допущенном истцом; не читаемость (плохая читаемость) печатей на записях в трудовой книжке и иные недостатки не связаны с виной истца; имеет место последовательность записей и отсутствие противоречий в записях спорных периодов работы, что трудовая книжка истца недействительной не признана, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно не включил в общий трудовой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии является незаконным и подлежит отмене, указанный период подлежит включению в общий страховой стаж ФИО1 с возложением обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о перерасчете пенсии, а также заявленная истцом), с учетом включения указанного периода в стаж его работы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, о возложении обязанности совершить определённые действия – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе ФИО1 в перерасчете страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Сфера» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом периода работы в обществе с ограниченной ответственностью «Сфера» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Богданович
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.
Судья Е.И. Богданович