РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2025 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хромовой М.Н.,
при помощнике судьи Дудине Д.О.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО3,
представителя ответчика администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000148-15) по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о взыскании материального вреда,
установил:
истец, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о возмещении суммы ущерба, в обоснование исковых требований указав, что 21.11.2024 на <адрес> произошло падения дерева, которое упало на проезжую часть, по которой двигался автомобиль OPEL WOLG (MOKKA) гос.рег. знак №. В результате падения его автомобиль получил значительные повреждения. По данному факту происшествия было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения. Факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, произрастающих на вверенной ему территории, своевременного проведения мероприятий по осмотру земельных насаждений на территории падения дерева на автомобиль истца с целью выявления аварийных деревьев. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ФИО16 ущерб, причиненный его автомобилю с учетом износа, составил: 865 235 руб.; за проведение независимой экспертизы он заплатила 12 000 руб., 35 000 рублей – юридические услуги, и 2 150 руб. – оформление доверенности.
В связи с указанным, просил суд взыскать с администрации муниципального образования Узловский район: причиненный ущерб в размере: 865 235 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 22 305 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 150 руб.
Согласно, уточненным исковым требованиям просил суд взыскать с надлежащего ответчика: причиненный ущерб в размере: 1 681 612 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 31 816 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 150 руб.
Определением суда от 28.04.2025 администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненного иска в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении. Просил взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб и судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения. Полагал, что надлежащим ответчиком является администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района, в соответствиями с Правилами благоустройства территории муниципального образования Шахтерское Узловского района и решением Собрания представителей 7-го созыва муниципального образования Узловский район от 30.01.2024 № 6-46 «О передачи осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления муниципального образования Узловский район органам местного самоуправления муниципального образования Шахтерское Узловского района, муниципального образования Каменецкое Узловского района, муниципального образования Смородинское Узловского района на 2024 год».
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района ФИО4 просил вынести решения на усмотрения суда. Пояснил, что дерево произрастало вдоль дороги на территории муниципального образования Шахтерское Узловского района. Своевременное проведение мероприятий по осмотру земельных насаждений на территории падения дерева на автомобиль истца с целью выявления аварийных деревьев входит в полномочия администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района. Контракты по выполнению работ по валке и обрезок веток деревьев заключает администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района. В настоящее время у администрации нет возможности оплатить ущерб истцу в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст. ст. 56 - 71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 13 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета фактического износа, т.е. приведение его в первоначальное состояние с применением новых изделий. Установка не новых комплектующих, а с износом, в принципе не допустима, т.к. будет противоречить законодательству и установленным требованиям безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС марки OPEL WOLG (MOKKA) гос.рег. знак №.
Место происшествия зафиксировано сотрудниками ОМВД РФ по Узловскому району; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Согласно материалам дела, объяснениям истца и показаниям свидетелей ФИО17 на двигающую автомашину истца в направлении п. Дубовка Узловского района 21.11.2024 упало дерево. Свидетели также пояснили, что на схеме ДТП указано неправильное направление автотранспортного средства, так как автомобиль ехал по направлению в п. Дубовка. Дерево, которое упало на автомобиль находилось на противоположенной стороне дороги, что также подтверждено истцом и показаниями свидетелей, не опровергалось стороной ответчика.
Так же, судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024, в районе дома, <адрес> примерно в 200 м от вышеуказанного строения находился автомобиль OPEL WOLG (MOKKA) гос.рег. знак №, вишневого цвета, которому был причинен ущерб в результате падения на автомашину дерева.
Согласно схеме на кадастровом плане территории от 25.05.2025, упавшее дерево расположено по адресу: <адрес> на свободных землях не разграниченной собственности вдоль автодороги.
Положениями п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено, среди прочего утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Так, согласно п.11 таблицы № 1 ГОСТ 28329-89 озелененная территория специального назначения являет собой, в частности, озелененную территорию насаждений вдоль автомобильных и железных дорог.
В соответствии с ст. 5 п. 2 Устава муниципального образования Узловский район органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального образования Узловский район, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального образования Узловский район о передачи им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального образования Узловский район в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 1 пунктом 1.1 решения Собрания представителей 7-го созыва муниципального образования Узловский район от 30.01.2024 № 6-46 «О передачи осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления муниципального образования Узловский район органам местного самоуправления муниципального образования Шахтерское Узловского района, муниципального образования Каменецкое Узловского района, муниципального образования Смородинское Узловского района на 2024 год» переданы осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления муниципального образования Узловский район муниципальному образованию Шахтерское Узловского района по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечении безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, в части осуществления дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования Шахтерское Узловского района, утвержденные Решением Собрания депутатов муниципального образования Шахтерское Узловского района № 56-192 от 26.10.2022 «О внесении изменений в Решение Собрания депутатов муниципального образования Шахтерское Узловского района от 01.06.2021 № 42-154 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования Узловский район» (далее по тексту – Правила благоустройства МО Шахтерское), Правила обеспечивают требования для создания нормативной технической базы, координирующей единый системный подход в озеленительной отрасли и усиления полезной эффективности зеленого фонда муниципального образования Шахтерское Узловского района, с социальными и экономическими интересами собственников озеленительных территорий и муниципального образования Шахтерское Узловского района определяют систему планирования, управления и организации озеленительных работ на качественно новом уровне для охраны и улучшения состояния зеленых насаждений.
Благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
Зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарных и травянистых растений естественного и искусственного происхождения.
Заросли – деревья и (или) кустарники самосевного и порослевого происхождения, образующие единый сомкнутый полог.
Объекты благоустройства территории – территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: улицы; скверы, иные зеленые зоны; площади набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны; проезды, общественные пространства, улично-дорожная сеть и т.д.
Содержание объектов озеленения – это комплекс по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте. (Пункт 1.6 Правила благоустройства МО Шахтерское).
Согласно п. 8.1 Правила благоустройства МО Шахтерское содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров (пешеходных территорий), мостов и путепроводов включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту проезжей части улиц и дорог, тротуаров и других дорожных сооружений, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Кроме того содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организации и безопасности движения, отвечающие требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
Содержание территорий дорог включает в себя: текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных насаждений; ежегодную уборку грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и а газонами и зелеными насаждениями; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых потоков, входящих в состав искусственных сооружений.
Согласно п. 9.20 Правила благоустройства МО Шахтерское разрешение на вырубку зеленых насаждений при выполнении санитарной или аварийной вырубки выдается уполномоченным органом администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района.
В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по валке и обрезке веток деревьев от 27.11.2024 № 27/11/24-1, заключенным между администрацией муниципального образования Шахтерское Узловского района, именуемой в дальнейшим «Заказчик», в лице главы администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и индивидуального предпринимателя ФИО18., именуемой в дальнейшим «Подрядчик» с другой, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по валке и обрезок веток деревьев, а также обязуется передать результаты выполненных работ заказчику. (п.1.1. контракта). Место выполнение работ: <адрес>
Деревья, расположенные по адресу: <адрес>, были включены в данный контракт после произошедшего падения дерева на автомобиль истца.
Таким образом, во исполнение вышеуказанных норм администрацией муниципального образования Шахтерское Узловского района не были совершены все необходимые действия по содержанию территорий дороги, а также не выполнен комплекс работ для безопасных условий движения транспорта, организации и безопасности движения, отвечающие требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а также Правил благоустройства МО Шахтерское, решения Собрания представителей 7-го созыва муниципального образования Узловский район от 30.01.2024 № 6-46.
Из изложенного следует, что отсутствие со стороны ответчика администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района контроля за проведением мероприятий по благоустройству территории и эксплуатации благоустроенных территорий, не исполнение администрацией муниципального образования Шахтерское Узловского района обязанности по комплексному благоустройству и озеленению территории муниципального образования Шахтерское Узловского района в районе д. <адрес>, в том числе, по спилу и кронированию аварийных деревьев, осуществлению их опила в соответствии с установленными нормами и правилами, не допускающими ускорения процесса гниения и иного разрушения деревьев, привело к причинению ущерба истцу, а именно механических повреждений принадлежащему ему автомобилю.
Таким образом, в результате бездействия администрации муниципального образований Шахтерское Узловского района 21.11.2024 дерево, подлежащее сносу, упало на автомашину истца, причинив механические повреждения ТС.
Количество повреждений и их оценка определены отчетом № 23-124 от 16.12.2024 и сторонами не оспаривается. Согласно проведенной оценки ущерб, причиненный автомобилю OPEL WOLG (MOKKA) гос.рег. знак №, составил 1 681 612 руб.
Указанный отчет выполнен согласно требованиям, установленным Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", а также Федеральными стандартами оценки (ФСО N 1, ФСОN 2, ФСОN 3).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных в отчете от 18.12.2024 выводов и полагает возможным принять его за основу при определении размера ущерба, подлежащего выплате истцу.
Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих выводы указанного отчета.
Оценивая доказательства, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и причинением ущерба истцу, в результате падения части дерева, суд приходит к выводу, что оно произошло по вине администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района и материальный ущерб в сумме 1 681 612 руб., подлежит возмещению истцу за счет администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района.
Наличие обстоятельств непреодолимой силы, явившихся причиной падения дерева и повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, являлись предметом проверки, однако они не нашли своего объективного подтверждения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
В соответствии с пунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 05.07.2021 № 429 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25м\с и более.
С учетом требований ст. 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе", опасное природное явление - это гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.
Таким образом, ветер, не превышающий 25 м\с не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. С учетом этого, падение здорового дерева в условиях отсутствия чрезвычайной ситуации не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы и служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба.
Отсутствие чрезвычайной ситуации подтверждается справкой от 03.02.2025 Тульской ЦГСМ – филиал ФГБУ «Центральное УГСМ», так как 20.11.2024 было выпущено предупреждение № 84 о неблагоприятных метеорологических явлениях следующего содержания: «В ближайшие 1-3 часа 20.11.2024 с сохранением до конца суток 21.11.2024 по территории Тульской области ожидается усиление юго-восточного ветра порывами 14-19 м/с, а также 21.11.2024 в 10:45 было выполнено Предупреждение № 17 об опасных метеорологических явлениях следующего содержания «в период с 13:00 21.11.2024 09:00 22.11.2024 по Тульской области ожидаются осадки, местами сильный дождь, переходящий в мокрый снег, снег), местами сильный ветер порывами 22-24 м/с. На дорогах гололедица».
Кроме того, согласно справки сообщению Тульской ЦГСМ – филиал ФГБУ «Центральное УГСМ» максимальная скорость ветра 21.11.2024 согласно ближайшей объединенной гидрометеорологической станции Узловая (ОГМС Узловая), в период с 18 часов до 21 часа наблюдался ветер с максимальными порывами 8/17 м\с - сильный ветер, слабый дождь (неблагоприятное явление).
Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что чрезвычайная ситуация в виде погодного явления сильного ветра, превышающего 25 м/с на территории Узловского района, Тульской области не наблюдалась.
Руководствуясь Приказом МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» установил, что усиление ветра (не переходящее в шторм разрушительной силы), слабый дождь не могли являться для администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района обстоятельством чрезвычайного, непредвиденного и непредотвратимого характера. Администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района должна была принимать меры для обеспечения сохранности зеленых насаждений при погодных условиях, не попадающих под критерий чрезвычайной ситуации, не допуская возникновение ситуаций, при которых возможно повреждение имущества граждан.
Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормативно-правовым положениям приводят суд к выводу о том, что на администрацию муниципального образования Шахтерское Узловского района подлежит возложению обязанность возместить материальный ущерб, причиненный истцу падением 21.11.2024 на принадлежащий ему автомобиль части вышеуказанного дерева.
Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 исковые требования к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района суд считает законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению, тогда как правовых оснований для удовлетворения таковых к администрации муниципального образования Узловский район судом не установлено.
В силу ст. ст. 89, 98, 100 - 104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район отказано, тогда как требования истца к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что понесенные истцом при рассмотрении данного гражданского дела судебные расходы подлежат возмещению ответчиком администрацией муниципального образование Шахтерское Узловского района.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Так, истцом были подтверждены расходы на оказание ему, в связи с собиранием им доказательств, услуг оценщика, а именно представлены договор об оценки объекта оценки № 23-1224 от 13.12.2024 и платежное поручение от 13.12.2024 № 57238 на сумму 12 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца с администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Как следует из материалов дела, 20.12.2024 между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен Договор оказания юридических услуг, по которому Исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы, и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблем; ознакомиться с материалами дела; подготовить исковое заявление; осуществлять представительство в Узловском районном суде.
Согласно п. 3 Договора, стоимость услуг составляет 35 000 рублей. Оплата по договору оказания юридически услуг от 20.12.2025 подтверждается чеком № 202 qrukuqs.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).
Как следует из материалов дела представитель истца в рамках заключенного договора, консультировал истца, составил от имени ФИО1 исковое заявление и подал его в суд, принимал участие в судебных заседаниях по данному гражданскому делу 6 марта 2025 года, 1 апреля 2025 года, 9 апреля 2025 года, 16 апреля 2025 года, 23 мая 2025 года, 3-6 июня 2025 года.
Суд при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя, исходя из установленных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ принципа пропорциональности распределения понесенных по делу судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения и сложность дела, количества судебных заседаний, объема произведенной представителем работы, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности, ФИО2 уполномочен представлять интересы ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 21.11.2024 в 19-46 по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего ему автомобиля OPEL W0LJ (MOKKA) регистрационный знак №, то есть она не является общей и выдана для участия в конкретном деле, следовательно, требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по оформлению доверенности подлежат удовлетворению в размере 2 150 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно чек-ордеру от 20.12.2024 при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 22 305 коп., при подачи уточненного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 9 511 рублей, что подтверждается чек ордером 08.04.2025.
Исходя из размера заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований, применительно к положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает, что в пользу истца с ответчика администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 816 руб.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, суд полагает вышеперечисленные судебные расходы истца подлежащим удовлетворению за счет надлежащего соответчика - администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района.
Также с учетом положений ст.96 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района в пользу Тульского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС» (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 971 руб. 20 коп., учитывая, что представленные последним сведения были приняты судом в качестве доказательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 167, 192 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о взыскании материального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района в пользу ФИО1, <данные изъяты> с администрации муниципального образования Шахтерское Узловского район, ИНН <***> материальный вред в размере 1 681 612 руб.
Взыскать с администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района в пользу ФИО1, <данные изъяты> с администрации муниципального образования Шахтерское Узловского район, ИНН <***> судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 31 816 руб.; на оплату услуг оценщика 12 000 руб.; на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.; на оформление доверенности в размере 2 150 руб., а всего 80 966 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район отказать в полном объеме.
Взыскать с администрации муниципального образования Шахтерское Узловского район, ИНН <***> в пользу Тульского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС» (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 971 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Н. Хромова