УИД 22MS0057-01-2023-003330-13

Дело № 12-33/2023

РЕШЕНИЕ

с. Завьялово 04 декабря 2023 г.

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А. находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего адвоката Завалишина С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 22 АР № 004115-226 об административном правонарушении от 14 августа 2023 года в отношении ФИО4, последний обвиняется в том, что 21 июня 2023 года в 8 часов 30 минут, находясь в здании СПК «Колхоз Фрунзенский» по адресу <адрес>, осуществил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно выталкивая из кабинета здания СПК «Колхоз Фрунзенский» ФИО4 толкнул ФИО1 в спину. Далее, вытолкнув на улицу ФИО1, ФИО4 толкнул его двумя руками в грудь, сталкивая с крыльца здания, после чего схватил потерпевшего за руку, далее ФИО4 двумя руками толкнул в грудь ФИО1 в сторону <адрес>. Далее ФИО4 толкнул в спину ФИО1, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением указанным выше ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ -,и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего адвокат Завалишин С.В. обратился в суд с жалобой, просил оспариваемое постановление в отношении ФИО4 отменить. Свою жалобу представитель потерпевшего обосновал тем, что он не согласен с квалификацией действий ФИО4, поскольку фактически в действиях последнего усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. Изначально потерпевшим были поданы заявления о привлечении указанного лица к уголовной ответственности за хулиганские действия, самоуправство и причинение телесных повреждений. Окончательное решение по данному заявлению не принято.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Завалишин С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному выше.

Потерпевший ФИО1, Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя потерпевшего, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт нанесения ФИО4 побоев, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО1, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Завьяловский» ФИО2, согласно которому, из объяснений ФИО1, было установлено, что ФИО4 21 июня 2023 г. в 8 часов 30 минут, находясь по <адрес>, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении ФИО1, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- объяснением ФИО1 о том, что 21 июня 2023 г. в0 8 часов 30 минут он находился в кабинете здания СПК «Колхоз Фрунзенский» по <адрес>. В это же время, в указанном месте потерпевшего выталкивали из кабинета в указанном здании. После этого, продолжая выталкивать его на выход из здания, ФИО1 почувствовал физическую боль в области спины, когда он повернулся, то увидел, что его толкнул ФИО4 Вытолкнув потерпевшего на крыльцо здания, ФИО4 толкнул ФИО1 двумя руками в область груди, после чего ФИО4 схватил его за руку. После этого ФИО3 обхватил ФИО1 двумя руками за корпус тела, в этот момент ФИО4 оттолкнул потерпевшего двумя руками в грудь. От вышеуказанных действий потерпевший ФИО1 испытал физическую боль (л.д. 4);

- объяснениями ФИО4 о том, что 21 июня 2023 г. около 08 часов 30 минут он находился в кабинете здания СПК «Колхоз Фрунзенский» по <адрес>, для того, чтобы предложить ФИО1 освободить кабинет председателя колхоза, потерпевший отказался добровольно покинуть кабинет. После чего, ФИО4, совместно с другими работниками СПК «Колхоз Фрунзенский», взял ФИО1 под руку и вывел его из кабинета, при этом ФИО4 положил руку потерпевшему на спину, для того, чтобы его направить в сторону выхода. Далее, ФИО4, находясь на крыльце здания, оттолкнул двумя руками в грудь ФИО1. После чего, ФИО4 взял потерпевшего за руку, и оттолкнул его двумя руками в грудь, после чего положил руку ему на плечо (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 004115-226 (л.д. 3);

- заключением эксперта от 2 августа 2023 г. № 226 (л.д. 11). Об отсутствии каких либо телесных повреждений у ФИО1.

Приведённые выше доказательства оценены мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. С данной оценкой следует согласиться.

Доводы жалобы представителя потерпевшего о том, что он не согласен с квалификацией действий ФИО4, поскольку фактически в действиях последнего усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Поэтому указанные доводы судьёй отклоняются.

Кроме того, на настоящее время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по данному факту в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело. Представленное постановление от 01 ноября 2023 г. об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2023 отменено, также не подтверждает факт уголовного преследования ФИО4

Деяние, совершённое ФИО4, правильно квалифицировано мировым судьёй по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из всех матер иалов дела устанолвено, что между ФИО4 и ФИО1 длительное время существуют неприязненные отношения.

Наказание ФИО4 назначено мировым судьёй с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, не в максимальном размере с учетом наличия смягчающих обстоятельств в виде признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушения процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего адвоката Завалишина С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья И.А. Богданова