САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0019-01-2022-000934-62

Рег. №: 33-17541/2023 Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 10 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев гражданское дело № 2-6961/2022 по частной жалобе ФИО2 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании сделки недействительной.

Определением суда от 20 апреля 2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, истцом 17 марта 2023 года представлена частная жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 06 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с постановленным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

Ответчиком ФИО3 представлены возражения на частную жалобу, в которых полагает определение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу частной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что определение о прекращении производства по делу было вынесено 20 апреля 2022 года, то есть в силу ст. 227 ГПК РФ судом истцу копия определения должна была быть направлена не позднее 25 апреля 2022 года (срок исчисляется в рабочих днях).

Доказательств направления истцу копии определения материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истец получил копию определения от 20 апреля 2022 года лично 31 октября 2022 года (л.д. 104). После указанной даты препятствия для подачи частной жалобы для истца отпали, в определении от 20 апреля 2022 года разъяснено право обжаловать постановленное определение.

Предъявив частную жалобу только 17 марта 2023 года, то есть спустя 4,5 месяца после фактического получения копии определения о прекращении производства по делу, истец реализовал процессуальное право несвоевременно, не представив доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности подачи частной жалобы ранее, с учетом его получения 31 октября 2022 года. То обстоятельство, что после принятия судом первой инстанции определения 20 апреля 2022 года было допущено указанное выше нарушение срока направления копии определения, не может быть признано в качестве единственного достаточного основания для восстановления пропущенного процессуального срока с учетом того, что и после фактического получения копии определения суда действия стороны истца не отвечали критериям разумности и добросовестности.

Ссылка истца лишь на преклонный возраст в данной ситуации не может являться основанием для восстановления процессуального срока, так как связи между этим фактом и невозможностью подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения, не усматривается, сведений о нахождении на лечении не представлено (проходила лечение с 14 по 27 мая 2020 года (л.д. 24), оспариваемое определение состоялось 20 апреля 2022 года), имела представителей по нотариально удостоверенной доверенности от 27 февраля 2021 года (л.д. 20).

Иных оснований для восстановления процессуального срока истцом не приводится, причин несвоевременности подачи жалобы также заявителем не указано.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья