Гр. дело №
УИД: 05RS0№-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 13 сентября 2023 года
Судья Избербашского городского суда Нурбагандов Н.М.
при секретаре Абакаровой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ДОМ.РФ" обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и отложено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако стороны в суд не явились, в связи с чем рассмотрением дело отложено на 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель АО «ДОМ РФ» по доверенности ФИО4 заявлением, от ДД.ММ.ГГГГ, просила не рассматривать заявление АО «ДОМ РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, без участия представителя истца в судебном заседании. Однако представитель истца АО «ДОМ РФ» в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрением дела на другой срок.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрением в судебном заседании отложено на 10 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель АО «ДОМ РФ» по доверенности ФИО4 заявлением, от ДД.ММ.ГГГГ, просила не рассматривать заявление АО «ДОМ РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, без участия представителя истца в судебном заседании. Однако представитель истца АО «ДОМ РФ» в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрением дела на другой срок.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец представитель истца АО «ДОМ РФ» не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а выслушать мнение ответчиков не представилось возможным ввиду неявки их в суд.
Руководствуясь п. 6 ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Н.М. Нурбагандов