№2-5678/2025

24RS0048-01-2024-022411-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» - Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст – Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 219 рублей 99 копеек, из которых 289 875 рублей 44 копейки сумма просроченного основного долга, 48 344 рубля 55 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины – 11 455 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 299 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 19,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Траст – Западная Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передал цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору с ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 743 рубля 57 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен, в связи с чем истец (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ПКО Траст – Западная Сибирь») вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО Траст – Западная Сибирь» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом по трем адресам (откуда заказная корреспонденция возвращена без вручения адресату), причину неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО <данные изъяты> заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 299 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.1 кредитор в случае ненадлежащего выполнения заемщиком кредитного обязательства вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой, полностью или частично переуступить свои права по договору любому лицу (п.4.2.4).

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредит заемщиком получен, однако платежи по кредиту вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Траст – Западная Сибирь», с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ПКО Траст – Западная Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования, уступлены права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемой задолженности составил 401 921 рубль 31 копейка, из которых 289 875 рублей 44 копейки сумма основного долга, 48 344 рубля 55 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 63 701 рубль 32 копейки (неустойка).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Траст – Западная Сибирь» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 219 рублей 99 копеек, уплаченная государственная пошлина 3 291 рубль 10 копеек.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 743 рубля 57 копеек.

ООО «ПКО Траст – Западная Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и наличие задолженности по кредитному договору в размере 358 219 рублей 99 копеек, из которых 289 875 рублей 44 копейки сумма просроченного основного долга, 48 344 рубля 55 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату сумм кредитов, уплате процентов, а потому ООО «УК Траст» вправе требовать с ответчика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу задолженность по кредитному договору в размере 358 219 рублей 99 копеек.

Суд также исходит из того, что о наличии задолженности по договору ответчикам было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчики не были лишены возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 11 455 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» - Западная Сибирь» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» - Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 219 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 455 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 09.06.2025.