66RS0021-01-2023-000864-94

дело № 72-768/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2023 года жалобу ФИО1 и ее защитника Камаева А.В. на определение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 9 августа 2023 года № 12-48/2023 о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1,

установила:

7 августа 2023 года ФИО1 обратилась Богдановичский городской суд Свердловской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 1 июня 2023 года № 18810566230601271371.

Определением судьи городского суда от 9 августа 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе ФИО1 и ее защитник Камаев А.В. просят об отмене определения судьи, указывая, что при рассмотрении жалобы на постановление судья должен был истребовать материалы административного дела у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, а не возвращать жалобу без рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению, в том числе, отсутствие предмета обжалования.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Жалоба, поданная ФИО1 в Богдановичский городской суд, не содержала сведений о том, постановление какого должностного лица и в отношении кого именно вынесено.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие в жалобе заявителя перечисленных сведений не позволило судье городского суда установить, какие и чьи именно права были нарушены, а также соблюден ли заявителем процессуальный порядок обжалования постановления, в связи с чем определение судьи о возвращении жалобы является обоснованным.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда не допущено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 9 августа 2023 года № 12-48/2023 о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева