ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Салехард 07 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д.Д.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Вагапова Р.Р.

при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес> в пос. Белоярске Приуральского района, со средним специальным образованием, работающего рулевым-мотористом МУП «Районная инфраструктурная производственно-эксплуатационная компания» со среднемесячным доходом около 80 000 рублей, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2023 года в период с 23 ч. 20 мин. до 23 ч. 50 мин. ФИО1, находясь рядом с квартирой № на четвёртом этаже второго подъезда дома № по улице Губкина в городе Салехарде, самовольно при содействии другого человека (не осведомлённого о незаконности происходящего) забрал и вынес с места хранения принадлежащую Потерпевший №1 душевую кабинку «Синтеко» стоимостью 9 245 рублей, распорядившись ей по своему усмотрению.

Таким образом подсудимый противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъял чужое имущество.

В результате Потерпевший №1 причинён ущерб на сумму 9 245 рублей, который для потерпевшей являлся значительным.

Рассматриваемое событие квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материалы уголовного дела содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения. Они зафиксированы, в частности, в перечне доказательств обвинительного заключения.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указала, что причинённый преступлением материальный и моральный вред возмещён в полном объёме.

ФИО1 дал согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, в том числе после разъяснения "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.

Защитник Вагапов Р.Р. посчитал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Коробка Д.Д. не возражал против применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Нанесённый преступлением ущерб заглажен в полном объёме.

Душевая кабинка «Синтеко» возвращена потерпевшей в исправном состоянии (л.д. 116), кроме того ФИО1 передал ФИО5 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда (л.д. 126).

Обвиняемый и потерпевшая достигли примирения.

ФИО1 не судим (л.д. 133 – 134).

Участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 132).

12 мая 2023 года ФИО1 составил явку с повинной по факту кражи душевой кабинки (л.д. 29). В ходе предварительного расследования обвиняемый давал последовательные самоизобличающие показания, в том числе с выходом на место происшествия и при осмотре видеозаписи (л.д. 92 – 101).

Таким образом имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В рассматриваемом случае положительное посткриминальное поведение ФИО1 заслуживает серьёзного поощрения. Цель уголовного судопроизводства, заключающаяся в восстановлении прав лица, пострадавшего в результате преступления, в полной мере достигнута (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Действующая в отношении ФИО1 подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- душевая кабинка «Синтеко» была возвращена законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- компакт диски с видеозаписью необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Действующую в отношении обвиняемого подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: душевую кабинку «Синтеко» – считать возвращённой законному владельцу; компакт диск с видеозаписью – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья городского суда Д.В. Яковлев