Дело № 2-1412/2023

УИД 78RS0008-01-2022-006209-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о вомещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о вомещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВМW X3, г.р.н. Х365ОT178, застрахованному истцом по договору «КАСКО», в связи с чем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 213 323 рубля. Указывая, что к нему перешло право требования к ответчику за вычетом лимита ответственности по ОСАГО и стоимости годных остатков, истец просил взыскать с ответчика стоимость, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерба в порядке суброгации в сумме 213 323 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 333 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

В связи с полученными по запросу суда данными об отсутствии сведений регистрации места жительства ответчика в Отделе вселения и регистрационного учета граждан в Санкт-Петербурге (л.д.30), ответчику, в порядке статьи 50 ГПК РФ, на основании определения суда, был назначен адвокат.

Представитель ответчика, место жительства которой неизвестно, адвокат Гункина О.И., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский р-н, Ждановская наб., д. 11, с участием автомобиля ВМW X3, г.р.н. Х365ОT178, управлением ФИО2 и автомобиля Volkswagen, гос. рег. знак: K058CK198, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки ВМW X3, г.р.н. Х365ОT178, застрахованное истцом по договору добровольного страхования №7892W/046/022130/20.

Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена постановлением инспектора по ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 24 августа 2021 года, которое ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось.

Произошедшее ДТП было признано истцом страховым случаем, им выплачено страховое возмещение по договору «КАСКО» в сумме 213 323 рубля, что подтверждается представленными в дело платежными документами, заказ-нарядом на ремонтные работы, актом выполненых работ.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны юридически значимые обстоятельства по делу, которые в силу ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются достаточными для удовлетворения иска: доказан факт причинения ущерба потерпевшему в результате противоправных действий ответчика, переход к истцу права требования в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы представителя ответчика не основаны на вышеуказанных положениях закона, предусматривающих гражданско-правовую ответственность лица, виновного в причинении ущерба.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, в размере 5 333 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о вомещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 213 323 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин