Дело № 2-533 /2022 г.

УИД 73RS0006-01-2022-000829-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоника» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ

ООО «Автоника» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 25 августа 2020 года заключило с ответчиком договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ. Согласно п. 5.4 договора в случае одностороннего расторжения договора по инициативе экспедитора (ФИО1) без соглашения с клиентом (ООО «Автоника»), экспедитор уплачивает клиенту неустойку в размере 15 000 руб. Пунктом 1.12 договора о полной материальной ответственности, являющегося в соответствии с п. 7.2 договора транспортной экспедиции его неотъемлемой частью, предусмотрено, что экспедитор обязан полностью и за свой счет устранять все неисправности и поломки автомобиля, а в случае невозможности возместить все расходы, связанные с ремонтом автомобиля клиента.

10 ноября 2020 года ответчик в одностороннем порядке расторг договор транспортной экспедиции. При возврате автомобиля расходы, связанные с ремонтом автомобиля в размере 48 595 руб. 54 коп. клиент не возместил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 63 595 руб. 54 коп. (15 000 руб. + 48 595 руб. 54 коп.) и в счет возврата государственной пошлины 2 108 руб.

Истец ООО «Автоника», извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, указывая на то, что отказался в одностороннем порядке от перевозки грузов по причине того, что истец не оплатил ему выполненную работу за три предыдущих рейса. Текущий ремонт автомобиля в его обязанности не входил. Это обязанность собственника автомобиля – истца. Он должен был восстановить автомобиль или оплатить его ремонт в случае, если автомобиль был бы поврежден по его вине. Кроме этого ответчиком представлено в суд заявление, в котором он заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2020 года между ООО «Автоника» и ФИО1 был заключен договор транспортной экспедиции, неотъемлемой частью которого является договор о полной материальной ответственности от 25 августа 2020 года, заключенный между теми же сторонами (п. 7.2 договора транспортной экспедиции).

Пунктом 5.4 договора транспортной экспедиции предусмотрено, что в случае одностороннего расторжения договора по инициативе экспедитора без соглашения с клиентом, экспедитор уплачивает клиенту неустойку в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1.12 договора о полной материальной ответственности экспедитор принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность, а также за исправность и техническое состояние вверенного ему клиентом автомобиля ГАЗ-3009D9, г/н №, в связи с чем обязуется полностью и за свой счет устранять все неисправности и поломки автомобиля, а в случае невозможности возместить все расходы, связанные с ремонтом автомобиля клиента.

В подтверждение требования о взыскании расходов на ремонт автомобиля истец представил товарные накладные за период с 28 августа 2020 года по ноябрь 2020 года и счет № 283 от 12 ноября 2020 года.

Факт отказа от договора транспортной экспедиции ФИО1 не оспаривал. Обсуждая вопрос о возможности применения к правоотношениям, возникшим между ООО «Автоника» и ФИО1, срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, последний отказался от исполнения договора транспортной экспедиции 10 ноября 2020 года. Соответственно, после указанной даты следует исчислять годичный срок исковой давности. При этом в суд истец обратился лишь 18.06 2022 года, т.е. со значительным пропуском установленного ссрока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Автоника» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору транспортной экспедиции отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Челбаева