УИД 77RS0033-02-2024-020858-83 Дело № 2-500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Наседкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в обосновании, указывая, на основании Приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 08.02.2023 г. по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 21.06.2023 г. на основании Апелляционного постановления Московского городского суда. Преступлением, совершенным ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере сумма, а именно ответчиком похищен катализатор с его автомобиля, стоимость которого ему возмещена частично в размере сумма, учитывая вышеизложенное просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец фио и представитель истца фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявка суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявил.

На основании Определения суда от 27.12.2024 г. к участию в деле привлечено ОАСР ГУ МВД по г. Москве, представитель которого в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании Определения суда от 23.01.2025 г. к участию в деле привлечено ОМВД адрес МВД по г. Москве, представитель которого в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 08.02.2023 г. по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, гражданский иск заявление потерпевшего удовлетворен частично, в счет возмещения имущественного вреда взысканы сумма (л.д. 42-51).

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 совершил кражу, принадлежащего ФИО1 части системы выхлопа (катализатор) автомашины марки марка автомобиля Приус В20», причинив последнему значительный материальный ущерб в размере сумма, который в настоящее время возмещен ФИО2

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 июня 2023 года приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 08.02.2023 г. оставлен без изменения (л.д. 52-53)

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года вышеуказанный приговор и апелляционное постановление в части решения по гражданскому иску отменено, материалы уголовного дела переданы в этой части в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда (л.д. 68-73). В Кассационном постановлении указано, что осужденный фио гражданским ответчиком признан не был, приобщенные к уголовному делу гражданский иск и обосновывающие его документы исследованы судом не были и никакой оценки в приговоре не получили, а принимая решение о частичном удовлетворении иска в размере сумма (стоимость катализатора, вырезанного из системы выхлопа автомобиля), суд не принял никакого решения по остальной части заявленных потерпевшим исковых требований, что повлияло на исход дела (л.д. 72).

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2024 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 возвращено с разъяснением права обратиться в Чертановский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика (л.д. 74), материалы дела выделены в части гражданского иска и направлены в Чертановский районный суд г. Москвы.

Из счета на оплату от 04.02.2023 г. следует, что истцом понесены расходы на покупки передней части глушителя в размере сумма (л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось истцом, что ответчиком ранее возмещены истцу денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 1-2 ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, при этом исходит из того, что вина фио в причинении ущерба ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования истца о полном возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ответчика законны и обоснованы, стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что моральный вред истцу причинен умышленными преступными действиями ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере сумма

Руководствуясь ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исходя из характера спора, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела и длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с ответчика фио в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 г.

Судья: