ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № 2 –161/2023
УИД 26RS0006-01-2023-000166-06
15 августа 2023 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мамонова С.С.,
при секретаре Лабуренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» наследственному имуществу должника ФИО1 наследнику ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
06.04.2023 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением к наследственному имуществу должника А.И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что 03.12.2021 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 682 785,22 под 10,65 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечении и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 545 064,11 рубля. Банку стало известно, что заемщик ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено.
В последующем уточнив исковые требования, просили взыскать с наследника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 545 064,11 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 650,64 рублей и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился с заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в этой части и об отмене обеспечительных мер.
Просили взыскать с наследника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 586,62 рублей, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Ответчик, ФИО3, третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представителем ФИО8 в судебное заседание представлено ходатайство о приобщении к материалам дела чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оставшейся суммы задолженности и государственной пошлины на общую сумму 16 800 рублей.
Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 согласно чека по операции ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность по кредитному договору в размере 537 000 рублей, затем согласно чека по операции ДД.ММ.ГГГГ оплатила оставшуюся часть задолженности по кредитному договору и государственную пошлину на общую сумму 16 800 рублей (537 000+16800=553 800 рублей), из них оплачен основной долг в размере 545 064,11 рублей и государственная пошлина в размере 8 735,89 рублей (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 26)
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд считает, что отказ от иска не ущемляет интересы иных лиц, не противоречит закону, с учетом оснований и предмета иска и поскольку в силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ должен быть принят судом.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от указанных требований и прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика понесенных расходов состоящих из государственной пошлины, суд пришел к следующему.
В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что не согласна с суммой исковых требований в части взыскания государственной пошлины в размере 14 650,64 рублей, поскольку при цене иска 545 064,11 рублей государственная пошлина составляет 8 650,64 рублей, которую они уплатили добровольно.
Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о том, что истцом заявлены исковые требования на сумму 545 064,11 рублей, в связи с чем сумма взыскиваемой государственной пошлины в размере 14 650,64 рублей завышена, являются несостоятельными, поскольку требования банка состоят из двух самостоятельных требований: взыскание задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно платежного поручения № банк уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 14 650,64 рублей, из которой следует, что при цене иска имущественного характера 545 064,11 государственная пошлина составила 8 650,64 рублей и 6 000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке. (8 650,64+6 000=14 650,64)
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В силу пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ (часть вторая) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6000 рублей.
Соответственно, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в полном объеме в размере 14 650,64 рубля.
С учетом того, что требования ПАО «Совкомбанк» в добровольном порядке удовлетворены ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 914,75 рублей, с учетом того, что ответчик оплатил государственную пошлину в размере 8 735,89 рублей.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 586,62 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от исковых требований к наследственному имуществу должника ФИО10 Ибрагимгаджи наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, гражданское дело, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 75 копеек.
В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 62 копейки, отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.
Судья С.С. Мамонов