Дело №2-4817/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ города Москвы к ФИО1 об установлении суммы возмещения за изымаемое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 1 208,2 кв.м, расположенного по адресу: .... Департаментом городского имущества города Москвы издано Распоряжение от 16.12.2019г. №50390 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», в редакции от 17.09.2021г. №40952 «О внесении изменений в Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 16.12.2019г. №50390», согласно которым для государственных нужд г. Москвы подлежит изъятию нежилое здание, принадлежащее ФИО1 В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №43-ФЗ, а также ч.2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ г. Москвы «Управление дорожно – мостового строительства» в адрес Ответчика письмом от 02.12.2021г. ... направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке от 10.11.2021г. ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», определена величина денежной компенсации, включающая величину убытков, возникающих у Правообладателя в результате изъятия Нежилого здания, которая составила 48 922 402 руб. Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч.9 ст. 4 №254-ФЗ составляет 45 дней со дня получения. Указанный срок истек 17.02.2022г. Подписанный проект соглашения в ГКУ г. Москвы «Управление дорожно – мостового строительства» до настоящего времени не поступил. Просит установить сумму возмещения за изымаемое недвижимое здание, расположенное по адресу: ... в размере 48 922 402 руб.

Представитель истца ДГИ г. Москвы и третьего лица Правительство Москвы по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали по заявленным требованиям поскольку размер компенсации занижен.

Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы «Управление дорожно – мостового строительства» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал позицию представителя истца и третьего лица Правительства Москвы, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.08.2022г. изъято для государственных нужд города Москвы нежилое здание с кадастровым номером ... площадью 1 208,2 кв.м, расположенное по адресу: .... Установлен размер компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 10.11.2021 ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере 48 922 402 руб. Окончательная стоимость объекта нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 1 208,2 кв.м, расположенное по адресу: ... подлежит определению и выплате в рамках выделенного в отдельное производство гражданского дела №2-4817/2022г.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно отчету, представленному истцом, от 10.11.2021г. ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» определена величина денежной компенсации, включающая величину убытков, возникающих у Правообладателя в результате изъятия Нежилого здания, которая составила 48 922 402 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчи указал, что представленный истцом расчет выкупной цены, является заниженным, представив альтернативный отчет №90/2022-0, выполненный ООО ГК «ПраймАудит», согласно которому итоговая рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью 1 208,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Востряковский пр.. д.10А по состоянию на 16.09.2021г. составляет 138 824 581 руб.

В связи с наличием в деле равных по доказательственному значению заключений специалистов, в том числе ранее проведенное заключение экспертизы, выводы которых о стоимости спорного имущества различаются, по ходатайству сторон, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно – производственный центр «Союзоценка».

Согласно заключению эксперта №307/22 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 1 208,2 кв.м, расположенного по адресу: ... и убытки (включая упущенную выгоду), вызванных изъятием нежилого здания для государственных нужд города Москвы, в том числе основанных на заключенных с третьими лицами договорах, прочите убытки, по состоянию на 16.09.2021г. составляет 58 586 000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 1208,2 кв.м, расположенного по адресу: ..., и убытки (включая упущенную выгоду), вызванных изъятием нежилого здания для государственных нужд города Москвы, в том числе основанных на заключенных с третьими лицами договорах, прочие убытки, по состоянию на 30.08.2022г. составляют 66 285 000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения ООО «Научно – производственный центр «Союзоценка», поскольку исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанная в заключении эксперта итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества является достоверной, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ города Москвы к ФИО1 об установлении суммы возмещения за изымаемое здание – удовлетворить частично.

Установить размер компенсации за изымаемое имущество, расположенное по адресу: ... в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 66 285 000 рублей.

Указанная окончательная стоимость объекта нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 1 208,2 кв.м, расположенное по адресу: ... подлежит выплате с учетом редакции принятого решения по делу №2-3706/2022 в части исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: