УИД 04RS0016-01-2023-000686-18
Дело № 1-128-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Мухоршибирь 19 сентября 2023 года
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
с участием помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б.,
защитника адвоката Овчинникова Н.В.,
обвиняемого ФИО1
при секретаре Тухтарове А.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 в амбаре во дворе по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> нашел короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем укорачивания ствола и ложа из ружья модели Иж-18 12-го калибра, а также установки ствола-вкладыша, и, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», решил его присвоить, после чего перенес в указанное жилище, где хранил до его изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:15 до 18:35 часов.
По делу назначено предварительное слушание по ходатайству защиты о прекращении уголовного дела.
В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и его защитник Овчинников Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали. Последний указал, что подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, а также загладил вред, причиненный преступлением.
Прокурор Бадмаев С.Б. полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство в совещательной комнате, суд пришел к следующему.
В силу статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из содержания п. 4 указанного постановления следует, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
По смыслу закона прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные указанной нормой действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности. Огнестрельное оружие у него было изъято в ходе проведения сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при этом ФИО1 после соответствующего предложения добровольно выдал огнестрельное оружие, которое было изъято. Таким образом, явиться с повинной он возможности не имел, поскольку длящееся преступление было пресечено сотрудниками полиции, однако обвиняемый способствовал его раскрытию и расследованию, указав место, время и другие обстоятельства незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия. Само преступление продолжалось короткое время – четверо суток.
По месту жительства администрацией сельского поселения «Никольское» и участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы в ООО «Охранное агентство «Альфа-Плюс» обвиняемый характеризуется исключительно положительно, находится в предпенсионном возрасте, проживает с супругой, занимается подсобным хозяйством, страдает рядом хронических заболеваний.
После совершения преступления ФИО1 внес благотворительный взнос в размере 10 тысяч рублей Центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Малышок», что подтверждается представленным чеком от 19.09.2023.
С учетом приведенных обстоятельств суд находит, что предпринятые подсудимым меры, направленные на заглаживание вреда, значительно уменьшили общественную опасность содеянного, способствовали восстановлению нарушенных интересов общества и государства.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству обвиняемому понятны.
Таким образом, в суде установлена совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности, поскольку он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по указанному основанию.
Процессуальные издержки в размере 2 676 рублей (за участие защитника в суде по назначению) следует на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Бурдуковского.
Вещественное доказательство – огнестрельное оружие – в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо уничтожить.
Мера пресечения не избиралась.
Руководствуясь ст. ст. 28, 236, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, – в связи с деятельным раскаянием.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2676 рублей.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – короткоствольное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом из ружья модели <данные изъяты> калибра, хранящееся в КХО ОМВД России по Мухоршибирскому району, – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, где он также имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева