Судья Кузьменко В.С. Дело № 33-11031/2022 (2-1503/2023)
52RS0002-01-2022-009999-26
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Рыжовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Р.И.А.
на определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 18 мая 2023 года
по гражданскому делу по иску Р.И.А. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Р.И.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита.
В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель истца в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, указывая, что направленная претензия от 07.09.2022 отвечает требованиям Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 18 мая 2023 года исковое заявление Р.И.А. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Р.И.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд правильно исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Так, 03 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
На основании п. 6 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения п. 1 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 28 ноября 2019 года.
Из материалов дела следует, что 07.09.2022 истцом в адрес АО «Альфа-Банк» направлен документ, поименованный истцом как претензия о защите прав потребителей. Данный документ содержал требование возвратить денежные средства в размере 384 794 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в виде расходов на излишне выплаченные проценты по кредиту.
В добровольном порядке данное требование не было удовлетворено.
31.10.2022 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
Из представленной финансовым уполномоченным копии обращения и приложенных к нему документов усматривается, что доказательств направления в АО «Альфа-Банк» претензии после фактического отказа в удовлетворении первого требования от 07.09.2022, как это предусмотрено частью 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Р.И.А. не представлено.
Таким образом, спор между сторонами возник после вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае истец является физическим лицом, которому оказывается финансовая услуга, обращение за взысканием страховой премии исходит именно от истца.
В силу п. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, суд пришел к верному выводу о том, что при обращении в суд с 28 ноября 2019 года соблюдение потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров настоящей категории, является обязательным.
Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 2 декабря 2022 года, постольку является обязательным предоставление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
То обстоятельство, что Р.И.А. одновременно заявляет требования, которые не относятся к компетенции уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, не освобождает его от обязанности соблюдать обязательный установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора в отношении основного требования о взыскании страховой премии, и не нарушает право на доступ к правосудию.
После соблюдения установленного законом досудебного порядка истец не лишен возможности обратиться в суд в том числе с требованиями о признании договоров страхования прекращенным и незаключенным, компенсации морального вреда.
Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Р.И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.