Мировой судья с/у № 349

Велюханова Т.А.

(адм. дело № 5-586/2023) №

№

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием защитника потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО8Калмыкия, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени, месте рассмотрения извещен повесткой и по телефону, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), считается надлежащим извещением, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Потерпевший ФИО5 не явился. О времени, месте рассмотрения извещен надлежащем образом, его интересы представляет защитник-адвокат ФИО4

В жалобе ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Заслушав защитника потерпевшего, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут ФИО1, находясь в холле 4-го этажа <адрес> нанес два удара кулаком в область лица ФИО5, в результате чего ФИО5 упал и ударился головой о кафель и потерял сознание, тем самым ФИО5 причинены телесные повреждения и физическая боль, а именно ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки; телесные повреждения не причинили вред здоровью ФИО5 и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств по делу, исследованных мировым судьей и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- объяснениями свидетеля ФИО6;

- объяснениями потерпевшего ФИО5;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, медсестры Сусловой от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1;

- справкой из ГБУЗ МО «ДЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения;

- медицинскими документами, истребованные по судебному запросу из ГБУЗ МО «Долгопрудненская больница», из которых усматривается, что ФИО5, 20.01.1973г.р. по данным системы ЕМИАС МО в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращался однократно в приемное отделение больницы. Дата обращения ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы: на головную боль, боль в области ушибов. Анамнез заболевания: со слов больного травма противоправная, был избит известным. После чего отмечал утрату сознания, рвоты не было. СМП доставлен в приемное отделение больницы, осмотрен нейрохирургом. КТ головного мозга без патологии. Местно: подкожная гематома левой височной области, левой щечной области, ушибы мягких тканей головы - без патологии. Диагноз основной: ушиб мягких тканей головы;

- медицинскими документами, истребованные по судебному запросу из ООО «Т- Стиль», из которых усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался в ООО «Т-Стиль» ДД.ММ.ГГГГ к врачу неврологу с жалобами на ежедневные приступы головных болей височно-теменно-затылочной локализации, боль в левой половине лица, правой половине грудной клетки, правом плечевом суставе. На основании жалоб пациента ФИО5 врачом-неврологом были рекомендованы обследования: R-шейно-грудного отдела позвоночника, УЗИ и анализы крови. На момент проведения ультразвукового исследования мягких тканей плеча правой верхней конечности и грудной клетки врачом УЗДГ присутствовали эхографические признаки посттравматических изменений мышц плеча и грудных справа в виде множественных микрогематом, признаков париневрального отека плечевого сплетения. На основании жалоб пациента, проведенного осмотра и ультразвукового исследования, врачом-неврологом был установлен клинический диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, правой половины грудной клетки, правого плечевого сустава. Комбинированная головная боль. Первичная головная боль. Цервикогенная головная боль;

- медицинскими документами, истребованными по судебному запросу из ООО «МРТ- Эксперт Мытищи», из которых следует, что ФИО5, 20.01.1973г.р. обращался в ООО «МРТ Эксперт Мытищи» ДД.ММ.ГГГГ за оказанием медицинской услуги МРТ головного мозга с жалобами на головные боли, травму 4 дня ранее в правой височной области, потерю сознания, удар. В результате проведенного МРТ исследования выявлены: МР-признаки мультифокальных супратенториальных очагов глиоза (проявления хронической ишемии). Асимметрия V4 сегментов позвоночных артерий D.

Показаниями свидетелей допрошенными в суде первой инстанции ФИО6, ФИО7, а также показаниями допрошенного мировым судьей потерпевшего ФИО5

Утверждение заявителя жалобы о том, что факт нанесения им побоев ФИО5 ничем не подтвержден, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и проверены мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы ФИО1 в обоснование незаконности обжалуемого постановления о том, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении использованы доказательства, получены с нарушением законодательства, и все представленные доказательства не отвечают требованиям КоАП, нельзя признать обоснованными.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова М.В.