33-2536/2023 судья Мечетин Д.В.
2-2266/2021
УИД 62RS0004-01-2021-002161-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Рязань
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре Ждановой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой ИП ФИО1 на определение Советского районного суда г. Рязани от 14 марта 2023 года об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2021 года.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2021 г.
09 января 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО2 на вышеуказанное решение суда. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда от 21 сентября 2021 года он не получал, о судебном разбирательстве извещен не был, о принятом решении узнал из размещенной на сайте суда версии судебного акта, а также в феврале 2022 года с его расчетного счета были списаны денежные средства, то есть узнал о решении по истечению срока для его обжалования.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 14 марта 2023 года постановлено:
Восстановить ответчику ФИО2 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ИП ФИО1, не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 14 марта 2023 года отменить, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. ФИО2 извещался судом о датах судебных заседаний надлежащим образом по месту регистрации, а риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, он имел возможность получить информацию о ходе гражданского дела на сайте суда, кроме того, на основании решения суда в ноябре 2022 г. было возбуждено исполнительное производство, по которому происходило списание денежных средств, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника. Таким образом ответчику стало известно о нарушении своих прав с момента возбуждения исполнительного производства в ноябре 2022 года, вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда была подана ответчиком лишь 17 января 2023 года, то есть спустя два месяца с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.
От представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 поступили возражения на частную жалобу, в которых просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд правомерно признал причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из толкования ст.112 ГПК РФ, ее положения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно подать апелляционную жалобу.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Таким образом, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления; уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения направлена ответчику почтой 08 ноября 2021 года, то есть в последний день срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить факт получения ответчиком копии решения суда в пределах срока для его обжалования, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы ФИО2 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2021 года удовлетворен иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик ФИО2 не принимал участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, резолютивная часть решения оглашена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 октября 2021 г. Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы на названное решение суда являлось 08 ноября 2021 г.
Согласно сопроводительной, копия мотивированного решения суда от 21 сентября 2021 г. направлена ФИО2 по почте 14 октября 2021 года.
Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия мотивированного решения суда направлена ответчику 03 ноября 2021 года, то есть по истечении пятидневного срока с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судебная корреспонденция с копией решения прибыла в место вручения 10 ноября 2021 года и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 17 ноября 2021 года, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2022 года ФИО2 обратился в ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам Рязанской области с заявлением о предоставлении сведений, на каком основании с него производится удержание денежных средств. Ответа на свое заявление не получил.
Апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, направлена в суд 09 января 2023 г.
Из апелляционной жалобы ФИО2 следует, что о вынесенном в отношении него решении он узнал после обращения за юридической помощью 23 декабря 2022 года.
Данных о получении ФИО2 копии решения ранее декабря 2022 года материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод суда об уважительных причинах пропуска срока для своевременной реализации права на подачу апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок является правомерным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленная совокупность обстоятельств (несвоевременное направление копии мотивированного решения суда, неполучение копии решения в предусмотренные процессуальным законом сроки, получение копии решения суда по истечении срока обжалования) исключала возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику ФИО2 срока на обжалование решения Советского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2021 года.
Доводы частной жалобы истца о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом по месту своей регистрации, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике, не могут являться основанием к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции, поскольку несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда, получение копии судебного решения за пределами срока обжалования в силу вышеприведённых разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы получение лицом. Сведений о том, что должник был извещен о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется.
Определение суда от 14 марта 2023 года соответствует требованиям закона, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Советского районного суда г. Рязани от 14 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.
Судья – О.В. Кондакова