Дело № 2-592/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000746-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Простакишиной Ю.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сретенского района Забайкальского края к Сиддикову Шоолиму Шоёкубовичу, ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сретенского района Забайкальского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Прокуратурой района по поручению прокуратуры Забайкальского края проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и обеспечении антитеррористической защищенности в магазине «...» по адресу: ..., который является местом массового пребывания людей. Здание по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1, ... г.р. ФИО1, ... г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. ИП ФИО1 осуществляется розничная торговля в магазине «...» по вышеуказанному адресу.

В ходе выездной проверки, проведенной 05.09.2024 прокуратурой района с участием заместителя начальника ОНД и ПР по Сретенскому, Чернышевскому району и г.Сретенск УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, установлено, что пожарная сигнализация в магазине «...» по адресу: ..., не обслуживается, что является нарушением п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее –Правила). В нарушение п.26 Правил двери эвакуационных выходов в данном магазине закрываются с помощью внутреннего замка на ключ, что не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Эвакуационные выходы в магазине захламлены пустыми коробками, чем нарушен п. 27 Правил. По факту выявленных нарушений прокуратурой района 19.09.2024 внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в адрес ИП ФИО1 В ходе проверки устранения нарушений в магазине «Шанс» установлено, что ранее выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности устранены не полностью, а именно не обслуживается пожарная сигнализация, эвакуационные выходы в магазине захламлены пустыми коробками, холодильниками, строительными материалами, в торговом зале эвакуационный выход закрыт стеллажом. В настоящее время не обслуживается пожарная сигнализация.

С учетом уточненных исковых требований просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, Сиддикова Шоолима Шоёкубовича устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании магазина «...» по адресу: ..., посредством организации работ по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающих исправное состояние указанных средств в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Простакишина Ю.А., действующая на основании поручения прокурора Сретенского района, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1, действующий за себя и как представитель по доверенности ответчика ФИО1, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ОНД и ПР по Сретенскому, Чернышевскому району и г.Сретенск УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, исковые требования прокурора поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав процессуального истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Сиддиков Шоолим Шоёкубович уполномочил ФИО1 представлять его интересыв гражданском судопроизводстве, в том числе с правом признания иска, что удостоверено нотариусом А.Н.В. в доверенности от 07.02.2024 со сроком действия 10 лет.

Таким образом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику известны, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца без выяснения фактических обстоятельств дела.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение удовлетворенных неимущественных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в размере 3000 рублей в доход местного бюджета в равных долях, по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сретенского района Забайкальского края удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт ...), Сиддикова Шоолима Шоёкубовича (паспорт ...) устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании магазина «...» по адресу: ..., посредством организации работ по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающих исправное состояние указанных средств в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт ...), Сиддикова Шоолима Шоёкубовича (паспорт ...) государственную пошлину в размере 3000 рублей в равных долях - по 1500 рублей с каждого в доход местного бюджета.

На решение может быть подана жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Цыбенова Д.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.