Решение по делу № 2-2497/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконным прекращения подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-002607-48

Дело № 2-2497/2023

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2023 года

(с учетом выходных дней 23.09.2023 и 24.09.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 19 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2023 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Барсучья горка» о признании незаконным прекращения подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Барсучья горка»/далее по тексту- СНТ «Барсучья горка»/ о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии к садовому дому истца, обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии к садовому дому истца в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубль, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии к садовому дому истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубль, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей/л.д.105-106/ На требованиях об обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии к садовому дому не настаивал, поскольку подача электроэнергии была возобновлена ответчиком 25.04.2023.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, уточненные исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 суду пояснил, что он является членом СНТ «Барсучья горка», <адрес> №. Также он является собственником земельного участка № (КН 66№) и жилого дома, расположенного на нем. 08.04.2023 около 19-00 час. без предварительного предупреждения к нему в дом явилась делегация в количестве 7 человек (члены правления), которые стали выяснять о том, что им могло быть потреблено большее количество электроэнергии, отличное от передаваемых им сведений, члены правления требовали осмотреть дом, в частности, прибор учета электроэнергии, однако он отказал им в этом. О том, что у него (истца) имеется задолженность по оплате электроэнергии, ему стало известно только 08.04.2023, однако только на протяжении 2023 года он трижды производил фотофиксацию счетчика и передавал информацию казначею правления, которая и выставляла счет на оплату. В этот же день 08.04.2023 его дом и земельный участок были отключены от электрических сетей. В последующем им было получено письмо за подписью председателя СНТ об ограничении подачи электроэнергии в связи с несанкционированным подключением и потреблением электроэнергии, данное письмо было датировано 11.04.2023. Он направил в адрес правления сада письмо с просьбой возобновления подачи электроэнергии, которое было оставлено без ответа. 14.04.2023 председателем СНТ ФИО4 был произведен осмотр прибора учета электроэнергии и 25.04.2023 его дом и участок подключили к электрическим сетям. По результатам проверки было установлено наличие задолженности по оплате электроэнергии, которую он в дальнейшем полностью погасил.

Вместе с тем, полагает, что действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии 08.04.20243 являются незаконными, поскольку ответчиком был нарушен порядок отключения объекта недвижимости от энергоснабжения, его (истца) никто заранее не предупредил об отключении ни в письменном, ни в устном порядке. Из-за действий ответчика в жилом доме стало невозможно проживать, были обесточены системы жизнеобеспечения (прекращена подача питьевой воды), произошло замерзание системы канализации, промерзание дома при отрицательных уличных температурах. Кроме того, в результате действий ответчика он претерпел нравственные и физические страдания, из-за переживаний он стал плохо спать по ночам, появилась бессонница, тревожность, беспокойство за сохранность имущества, находящегося на участке и в доме, а также личную безопасность, поскольку была отключена система видеонаблюдения участка. В связи с этим просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 рубля. Данная сумма определена им номинально, поскольку в случае удовлетворения судом его требований исполнение решения суда ответчиком будет производиться за счет членских взносов садоводов. Также им был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Исаевым С.А.. Адвокатом Исаевым С.А. ему были оказаны следующие услуги: консультирование, составление искового заявления, уточненного искового заявления, представительство его интересов в суде. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей. Считает, что данная сумма является разумной и справедливой, просит взыскать ее в свою пользу. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО2 пояснения истца ФИО1 поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель СНТ «Барсучья горка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404986617423/л.д.102/. Ранее своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ответчик не согласен с доводами истца и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 01.01.2019 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Барсучья горка» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» поставляет СНТ «Барсучья горка» электрическую энергию, а СНТ «Барсучья горка» оплачивает приобретаемую электроэнергию (п. 1.1 договора). Данный договор является действующим, пролонгируется каждый год. Договор энергоснабжения между СНТ «Барсучья горка» и его членами не заключался, однако истец, как член товарищества, имеет право на пользование общим имуществом Товарищества, в том числе, объектами энергоснабжения. Таким образом, энергоснабжающей организацией СНТ «Барсучья горка» является АО «ЭнергосбыТ Плюс», владельцем электрических сетей в границах садового товарищества является СНТ «Барсучья горка». ФИО1 является членом СНТ «Барсучья горка», принадлежащий ему садовый дом на земельном участке № подключен к электрическим сетям СНТ «Барсучья горка», электроэнергия к садовому дому подается. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Устава член СНТ обязан представлять беспрепятственный допуск на свой садовый участок и в имеющиеся на нем жилое и иные строения членов правления и контрольных комиссий СНТ для проверки правильности потребления электроэнергии и эксплуатации электроустановок, соблюдения пожарной безопасности. В связи с выявленными несоответствиями передаваемых показаний собственниками и фактически потребляемой электроэнергией среди садоводов СНТ «Барсучья горка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а были проведены контрольные замеры мощности. В результате замеров на 12 (двенадцатой) улице было выявлено высокое потребление электроэнергии, которое не соответствует передаваемым и оплаченным показаниям собственников участков. Проведены замеры электроэнергии, в том числе подаваемой на садовый участок истца, в результате замеров выявлено высокое потребление, что подтверждается актом о проведении контрольного замера мощности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом СНТ «Барсучья горка» путем вывешивания на информационный стенд информации о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета, ответчик уведомил, в том числе истца, о проведении проверки показаний прибора учета. Однако, истец ДД.ММ.ГГГГ не предоставил комиссии, состоящей из председателя, членов правления СНТ, старшего по улице, электрика СНТ «Барсучья горка», доступ в свой садовый дом, где расположены приборы учета потребления электроэнергии, ссылаясь на то, что он не обязан никого впускать, что подтверждается актом об отказе в допуске (о недопуске) к индивидуальному прибору учета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец отказался поставить подпись. В связи с невозможностью провести проверку приборов учета (при запрете собственника в допуске к приборам учета), но при подтвержденном фактическом высоком потреблении, ответчик ввел ограничение режима потребления электрической энергии (акт о введении ограничения от ДД.ММ.ГГГГ ), о чем уведомил истца (уведомление о введении ограничения от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что у СНТ имеется право ограничить подачу электроэнергии собственнику садового участка на основании абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил ограничение режима потребления, пункта 4 Правил. В последующем – ДД.ММ.ГГГГ истец по неоднократному требованию ответчика, что подтверждается ответом на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил допуск к приборам учета. По результатам проверки выявлено потребление электрической энергии в размере 44838 кВт, задолженность при применении тарифа составила 161 865 рублей 18 копеек. С учетом ранее внесенной оплаты по переданным истцом показаниям в размере 13 514 рублей задолженность составила 148 350 рублей 52 копейки. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ была возобновлена подача электроэнергии, что подтверждается актом о возобновлении подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что в связи с отсутствием нарушенного права истца, требование о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Также указал, что истцом не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в <адрес>, который составляет 5000 рублей/л.д.31-36/.

Принимая во внимание, что представитель ответчика СНТ «Барсучья горка» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика СНТ «Барсучья горка» в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404986617317/л.д.103/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Судом установлено, что с 29.01.2014 истец ФИО1 является членом СНТ «Барсучья горка»/л.д.20-22/. С 20.03.2019 ФИО1 является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №/л.д.27-30/.

Как следует из пояснений истца, на указанном земельном участке расположен садовый дом, в котором он проживает круглогодично вместе со своей супругой.

01.01.2019 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Барсучья горка» был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а СНТ «Барсучья горка» обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (п. 1.1 договора). Договор действует с 01.01.2019 по 31.12.2019 и считается ежегодно продлённым, если за 30 дней до окончания срока не последует предложение СНТ «Барсучья горка» о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.7.2. договора)/л.д.54-68, 69, 70-73/.

Электроснабжение садового дома и земельного участка истца осуществляется через электросети СНТ «Барсучья горка».

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что 08.04.2023 представителями ответчика было произведено незаконное отключение электрической энергии его садового дома.

Как следует из материалов дела, председатель СНТ «Барсучья горка» информировал членов СНТ «Барсучья горка», а также землепользователей, ведущих садоводство в индивидуальном порядке о предоставлении доступа садоводов к осмотру приборов учета электроэнергии в СНТ «Барсучья горка» с 20.03.2023 по 10.04.2023 в установленные часы с 09:00 ч. до 20:00 ч.. Порядок проведения осмотра:1.Комиссия в составе 3-х или 4-х человек (председатель СНТ, член правления, старший по улице, электрик), 2. Осматривается прибор учета, сверяется срок эксплуатации и поверки/л.д.76/.

30.03.2023 представителем СНТ «Барсучья горка» ФИО6 и инженером ФИО7 был составлен акт о проведении контрольного замера мощности (жилой дом по адресу: <адрес>, участок №), потребитель ФИО1 – отсутствовал/л.д.77-78/.

08.04.2023 председателем правления СНТ «Барсучья горка» ФИО6, действующим на основании устава был составлен акт об отказе в допуске к индивидуальному прибору учета, находящемуся в жилом помещении, расположенном на участке № по ул. № в СНТ «Барсучья горка»/л.д.79/.

С 19 час. 00 мин. 08.04.2023 было произведено частичное ограничение поставок электроэнергии, выполненное путем отсоединения потребителя от ВЛ на электроопоре СНТ по адресу потребителя СНТ «Барсучья горка», участок №. Причина ограничения: проверка правильности подключения индивидуального прибора учета, опломбирования и возможном без учетном потреблении электроэнергии, о чем 08.04.2023 был составлен акт об отключении электроэнергии/л.д.80/.

11.04.2023 председателем СНТ «Барсучья горка» ФИО4 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в котором указано, что в связи с неоднократным недопуском комиссии из членов правления к приборам учета электроэнергии для проверки показаний, исправности эл. Счетчика и правильности подключения эл. Счетчика расположенного в доме на участке 539/541 СНТ «Барсучья горка» юыло принято решение о введении ограничения режима потребления электрической энергии для участка 539/541 с 08.04.2023 года до момента выполнения условий по возобновлению подачи эл. энергии/л.д.81/.

14.04.2023 в ответ на обращение ФИО1 ему председателем СНТ «Барсучья горка» ФИО4 был дан ответ, что проведение проверки выполнения технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии участка № СНТ «Барсучья горка» будет проводиться 25.04.2023 с 08:00 час. по 17:00 час., согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава от 29.09.2018/л.д.82/.

25.04.2023 был составлен акт осмотра приборов учета участка № СНТ «Барсучья горка»/л.д.84/.

В этот же день 25.04.2023 с 17 час. 45 мин. было произведено восстановление поставок электроэнергии, выполненное путем подключения к ЛЭП СНТ по адресу потребителя СНТ «Барсучья горка» участок №. Причина восстановления: допуск со стороны владельца к осмотру и проверке правильности подключения индивидуального прибора учета, опломбирования/л.д.85/.

28.04.2023 председателем СНТ «Барсучья горка» ФИО6 было выставлено ФИО1 требование о погашении задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 148 350 руб. 52 коп./л.д.86-87/.

ФИО1 была произведена оплата вышеуказанной задолженности в размере 148 350 руб. 52 коп., а именно 02.05.2023 – 36 000 рублей, 02.05.2023 – 100 000 рублей, 03.05.2023 – 12 350 руб. 52 коп., что подтверждается копией выписки по расчетному счету/л.д.89-90/.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом ( п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе:

обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 утверждены "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Правила N 442), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 Правил N 442 под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Частичное ограничение режима потребления - ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами.

Полное ограничение режима потребления - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Инициатор введения ограничения - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления.

Исполнитель - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

Субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям - потребители, которые относятся к категориям потребителей согласно приложению.

Согласно пункту 1 (2) Правил N 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

В силу пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверения в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, создающего угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявления гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно подпункту "в"(1) пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем шестым подпункта "б" пункта 2 указанных Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

Согласно пункту 18 Правил №, в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2017 г. N 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" внесены изменения, в том числе в постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Правила полного и (или) частичного ограничении режима потребления электрической энергии. Указанные изменения касаются, в том числе, предоставления возможности ограничения режима потребления электроэнергии в садоводческих некоммерческих товариществах, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

Вместе с тем, при ограничении режима потребления электроэнергии в садоводческих некоммерческих товариществах, во всяком случае подлежит соблюдению предусмотренный этими же Правилами порядок ограничения.

В данном случае СНТ «Барсучья горка» выступает по отношению к ФИО8 субисполнителем, осуществляющим действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком был соблюден установленный законодательством порядок ограничения режима потребления электрической энергии истца, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что истец до 08.04.2023 не был проинформирован о дате введения в отношении его дома ограничения режима электроснабжения (уведомление правлением СНТ ему не направлялось), отключение электроэнергии было произведено в тот же день -08.04.2023, когда членам правления СНТ было отказано в допуске к прибору учета электроэнергии. Данные обстоятельства стороной ответчика не были опровергнуты. Уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии было направлено в адрес истца 11.04.2023, то есть уже после отключения электроэнергии/л.д.81/.

Кроме того, ответчиком также не было представлено доказательств наличия оснований к отключению (ограничению режима потребления) электроэнергии, учитывая, что наличие задолженности по оплате электроэнергии в связи с подачей неверных показаний прибора учета было выявлено 25.04.2023 после произведенного перерасчета. Доказательства, свидетельствующие о наличии факта безучетного потребления электроэнергии истцом, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении СНТ «Барсучья горка» установленного порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии в части надлежащего уведомления потребителя, в связи с чем действия СНТ «Барсучья горка» по отключению дома истца от электроэнергии 08.04.2023, являются незаконными. В связи с этим исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии к садовому дому истца 08.04.2023 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с СНТ «Барсучья горка» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривался факт проживания истца с супругой в СНТ «Барсучья горка», то незаконное ограничение подачи электроэнергии влечет физические и нравственные страдания для истца в связи с бытовыми трудностями и физическими нагрузками, у истца появилась бессонница, тревожность и беспокойство за сохранность имущества, находящегося на участке и в доме, невозможность использования садового дома для проживания в нем ввиду обесточивания систем жизнеобеспечения (жилищно-коммунальные ресурсы). При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме 1 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - адвоката Исаева С.А. по оказанию юридической помощи в общем размере 25 000 рублей, что подтверждается представленной копией соглашения № об оказании юридической помощи от 20.04.2023/л.д.111/, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.04.2023 на сумму 10 000 рублей/л.д.9/, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.06.2023 на сумму 15 000 рублей/л.д.10/.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного соглашения № от 20.04.2023 /л.д.111/ представителем истца адвокатом Исаевым С.А. составлено и подано в суд исковое заявление /л.д. 4-7/, представлены письменные документы, в обоснование заявленных исковых требований/л.д.14,15-116, 17-18, 19-22, 23-24/, составлено и подано в суд уточненное исковое заявление/л.д.105-106/, принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в двух судебных заседаниях (12.07.2023, 25.07.2023)/л.д.96, 97-98/, Исаев С.А. был допущен к участию в деле на основании ордера адвоката № от 12.07.2023/л.д.95/.

Факт получения денежных средств в общем размере 25 000 рублей в счет оплаты по оказанию юридических услуг квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.04.2023 на сумму 10 000 рублей/л.д.9/, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.06.2023 на сумму 15 000 рублей/л.д.10/, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Определяя разумность пределов, понесенных ФИО1 судебных расходов на представителя по соглашению № от 20.04.2023, подлежащих возмещению, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, полагая, что данное дело не относится к категории сложных, период рассмотрения гражданского дела, который не являлся продолжительным (по делу было проведено три судебных заседания), а также исходя из объема выполненной представителем работы: составление и подача в суд искового заявления с приложенными письменными документами в обоснование позиции истца, уточненного искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов в размере 25 000 рублей является чрезмерным и подлежит снижению до 15 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и справедливой, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика.

Доводы представителя ответчика СНТ «Барсучья горка» о стоимости юридических услуг, оказываемых юристами <адрес> учитываются судом, однако при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу ФИО1 суд, в том числе, принимает во внимание обстоятельства настоящего конкретного дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 15.06.2023 на сумму 300/л.д.8/. Указанная сумма в размере 300 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1/<данные изъяты>/ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Барсучья горка»/ИНН <***>/ о признании незаконным прекращения подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Признать незаконным прекращение Садоводческим некоммерческим товариществом «Барсучья горка» подачи электрической энергии 08.04.2023 в садовом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «<адрес> участок №.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Барсучья горка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 рубль (один рубль), судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Остальные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>