РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Кузьмичевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2023 года ФИО3 приобретены авиабилеты ФИО1, ФИО2 с рассадкой на определенных местах, расположенных рядом друг с другом, на рейс Сочи – Москва (S7 2046), места повышенной комфортности (10F, 10E). Оплата билетов произведена ФИО3 с личной карты АО «Россельхозбанк». Билеты приобретены заранее с учетом запланированных ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> Рейс впоследствии в одностороннем порядке был заменен на S72050. Однако на указанные (приобретенные заранее, за 9 календарных месяцев) места регистрация в аэропорту не была осуществлена, объяснения пассажирам не предоставлены, пассажиры предварительно не уведомлены и не предупреждены о смене посадочных мест, рассадка пассажиров была осуществлена в разных салонах, класс комфортности в одностороннем порядке снижен. Таким образом, приобретенная заранее оплаченная услуга не оказана авиаперевозчиком либо оказана ненадлежащего качества, чем пассажирам причинен моральный вред. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 300000 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб., почтовые расходы в размере 271,50 руб.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск указал, что 21 ноября 2023 года на имя Яровых Наталии и Евгения были оформлены авиабилеты на рейсы S7 2043 за 29 августа 2024 года/ S7 2046 за 08.09.2024 по маршруту Москва – Сочи – Москва по тарифу Эконом Базовый. Стоимость каждого авиабилета составила по 14340 руб. К авиабилетам оформлены дополнительные услуги: «Выбор мест в салоне воздушного судна», оформлены квитанции EMD, оплачена услуга по перевозке одного места сверхнормативного багажа. На основании п. 20 приказа Минтранса России от 12.12.2011 № 310 «Об утверждении порядка формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, выполняемых перевозчиками, имеющими соответствующие лицензии», АО «Авиакомпания «Сибирь» скорректировано расписание, и 28/29.11.2023 рейсы S7 2043 за 29.08.2024 / S7 2046 за 08.09.2024 были отменены. Перевозка пассажиров по маршруту Москва – Сочи – Москва перебронирована на перевозку рейсами S7 2049 за 29.08.2024 / S7 2050 за 08.09.2024 по маршруту Москва – Сочи – Москва. Приобретенные пассажирами услуги также были перенесены на новые рейсы. Пассажиры совершили перевозку рейсами S7 2049 за 29.08.2024 / S7 2050 за 08.09.2024. На рейсе S7 2049 за 29.08.2024 пассажиры занимали места 4ЕF. Квитанции за выбор мест использованы. Согласно данным пассажирского манифеста рейса S7 2049 за 29.08.2024 в аэропорту вылета на стойке регистрации на рейс на имя пассажира ФИО1 было оформлено к перевозке одно место багажа по багажной бирке, весом 23 кг. Согласно данным пассажирского манифеста рейса S7 2050 за 08.09.2024 в аэропорту вылета на стойке регистрации на рейс на имя пассажира ФИО1 было оформлено к перевозке одно место багажа по багажной бирке, весом 22 кг. Таким образом, квитанции по перевозке багажа использованы. В связи с введением санкций со стороны недружественных государств и в целях обеспечения защиты безопасности персональных данных россиян, бронирующих авиабилеты на внутренние рейсы в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок, с 26 октября 2022 года АО «Авиакомпания «Сибирь» начался процесс миграции из международной системы обслуживания пассажиров PSSТаис, которая до настоящего времени находится в стадии доработки. По причине произошедшего технического сбоя при перебронировании перевозки в связи с заменой типа воздушного судна на рейсе S7 2050 за 08.09.2024 услуга по предварительному выбору мест не была перенесена системой в новый рейс. Пассажирам Яровым назначены места в салоне 7Е и 33С. Посадочные талоны выданы на эти места, на них пассажиры совершили перевозку. Денежные средства за неиспользованную услугу по предварительному выбору мест по квитанциям EMD 4214106650342, стоимостью 450 руб., и EMD 4214106650343, стоимостью 1130 руб., были возвращены пассажирам. Таким образом, ответчик произвел добровольно возврат денежных средств за неиспользованную услугу по предварительному выбору мест в салоне воздушного судна. Миграция (переход) из международной системы обслуживания пассажиров Amadeus на Российскую систему обслуживания пассажиров Таис, введение санкций со стороны недружественных государств, проведение специальной военной операции и введение Правительством РФ мер, направленных на ограничение пассажирских воздушных перевозок влияют на функционирование и устойчивость авиакомпаний. Деятельность пассажирского воздушного транспорта относится к той отрасли Российской экономики, которая в наибольшей степени пострадала в условиях ухудшения экономической ситуации во всем мире. В результате замены воздушного судна, выполняющего рейс S7 2050 за 08.09.2024, услуга предварительного выбора мест не была перенесена системой на новый рейс по причине технического сбоя. Какого-либо умысла посадить пассажиров в салоне воздушного судна не на соседние кресла у ответчика не имелось. Время рейса в пути составило 3 часа 35 мин. По мнению ответчика, истцы злоупотребляют своими правами для получения максимальной денежной компенсации, в связи с чем ответчик просит снизить размер компенсации.

На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Согласно пунктам 100, 101 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, перевозчик или обслуживающая организация могут предоставлять пассажиру дополнительные услуги повышенной комфортности в полете и на земле; дополнительные услуги повышенной комфортности, порядок их предоставления и оплаты устанавливаются перевозчиком, если они оказываются перевозчиком, или уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, если они оказываются уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, или по соглашению между сторонами, совместно оказывающими услуги.

Исходя из пункта 1.1 Правил авиакомпании «Предварительное бронирование места в салоне воздушного судна», утв. приказом генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» от 01.02.2021 № 10-С-301-21-33, под предоставлением дополнительной услуги подразумевается предоставление пассажиру с момента покупки авиабилета права выбора по его желанию определенного места в салоне воздушного судна.

Согласно пунктам 2.2, 2.5 Правил после выбора места на борту воздушного судна за пассажиром закрепляется выбранное место в салоне воздушного судна. Фактом предоставления услуги является пролет пассажира на выбранном месте.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Судом установлено, что 21 ноября 2023 года на имя ФИО1, ФИО2 оформлены авиабилеты на рейсы S7 2043 за 29.08.2024/ S7 2046 за 08.09.2024 по маршруту Москва – Сочи – Москва по тарифу Эконом Базовый, стоимостью по 14340 руб. за каждый авиабилет. К авиабилетам оформлены дополнительные услуги: «Выбор мест в салоне воздушного судна», оплачена услуга по перевозке одного места сверхнормативного багажа.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее Федеральные авиационные правила), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

АО «Авиакомпания «Сибирь» было скорректировано расписание:

28.11.2023 рейс S7 2043 за 29.08.2024 по маршруту Москва – Сочи отменен;

29.11.2023 рейс S7 2046 за 08.09.2024 по маршруту Сочи – Москва отменен.

Авиабилеты переоформлены на рейсы S7 2049 за 29.08.2024 / S7 2050 за 08.09.2024 по маршруту Москва – Сочи – Москва по тарифу Эконом Базовый.

Приобретенные пассажирами услуги также были перенесены на новые рейсы.

Пассажиры совершили перевозку рейсами S7 2049 за 29.08.2024 / S7 2050 за 08.09.2024. Квитанции EMD использованы.

На рейсе S7 2049 за 29.08.2024 пассажиры занимали места 4ЕF. Квитанции за выбор мест использованы.

Согласно данным пассажирского манифеста рейса S7 2049 за 29.08.2024 в аэропорту вылета на стойке регистрации на рейс на имя пассажира ФИО1 было оформлено к перевозке одно место багажа по багажной бирке, весом 23 кг.

На рейсе S7 2050 за 08.09.2024 пассажиры занимали места в разных салонах 7Е и 33С. Услуга по предварительному выбору мест не предоставлена по причине технического сбоя. Денежные средства за неиспользованную услугу по предварительному выбору мест по квитанциям EMD 4214106650342, стоимостью 450 руб., и EMD 4214106650343, стоимостью 1130 руб., пассажирам возвращены.

Согласно данным пассажирского манифеста рейса S7 2050 за 08.09.2024 в аэропорту вылета на стойке регистрации на рейс на имя пассажира ФИО1 было оформлено к перевозке одно место багажа по багажной бирке, весом 22 кг.

Таким образом, квитанция по перевозке багажа использована.

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением и.о. заместителя Новосибирского транспортного прокурора от 29.11.2024, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении АО «Авиакомпания «Сибирь».

29 ноября 2024 года генеральному директору АО «Авиакомпания «Сибирь» внесено представление об устранении нарушений закона.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г.Оби Новосибирской области от 19.12.2024, вступившим в законную силу 4 марта 2025 года, АО «Авиакомпания «Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Из изложенного следует, что ввиду сбоя в системе бронирования услуги по перевозке истцам оказаны ответчиком ненадлежащим образом, что в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда по 800 руб. каждому, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой для компенсации причинённых потребителям страданий при установленных фактических обстоятельствах дела, в том числе с учётом характера причинённых нравственных страданий, длительности и последствий нарушения права, возраста и состояния здоровья истцов. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 400 руб. каждому.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины по 3000 руб. в пользу каждого и на оплату услуг представителя по 10000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на услуги юриста истцами представлены: договор на оказание юридических услуг № 03-ФЛ/2024 от 10.09.2024, согласно которому стоимость услуг составляет 20000 руб., из которых 10000 руб. – стоимость услуг, оказываемых ФИО2, 10000 руб. – стоимость услуг, оказываемых ФИО1; расписка о получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 17.09.2024 от ФИО1 – 10000 руб. и от ФИО2 – 10000 руб.; акт приема-передачи.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Анализируя представленные в обоснование требований документы, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами несения истцом представительских расходов в рамках судебного разбирательства настоящего дела. Данные расходы явились для истцов необходимыми для защиты своих прав и законных интересов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на услуги представителя, суд руководствуется приведенными положениями закона и учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также рекомендации «О порядке вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утв. решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года.

В соответствии с Рекомендациями оплата вознаграждения адвокату за ведение гражданского дела в целом устанавливается в размере не менее 70000 руб. (п. 3.2), при заключении соглашения об оказании юридической помощи поэтапно: за изучение материалов дела с последующим консультированием – не менее 10000 руб. (п. 3.5), за составление искового заявления (заявления) в суд общей юрисдикции (отзыва на иск) – не менее 10 000 руб. (п. 3.7), за составление заявлений об изменении исковых требований – не менее 3000 руб. (п. 2.10).

Положения Рекомендаций Адвокатской палаты не являются обязательными для суда при решении вопроса о взыскании судебных издержек, однако служат ориентиром для определения стоимости квалифицированных юридических услуг в Ивановской области.

При определении разумности заявленного размера расходов на представителя по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, объем материалов данного дела, содержание и объем оказанных представителем услуг, временные затраты представителя на участие в данном деле.

С учетом изложенного суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату юридических услугсоответствуют требованиям разумности в размере 10000 руб. (за подготовку искового материала и консультацию), из которых 5000 руб. – в пользу ФИО1, 5000 руб. – в пользу ФИО2, поскольку в основу требований истцов положена одна и та же ситуация, истцам составлен один иск, заявлениев порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера компенсации морального вреда с 30000 руб. до 300000 руб. не предполагает дополнительной представительской работы по правовому обоснованию такого заявления, измененный размер требований в заявлении от 15.04.2025 дополнительно (относительно обоснования в первоначальном иске) никак не мотивирован, в судебных заседаниях представитель истцов не участвовал, иск и заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ направлены посредством ГАС «Правосудие» с электронной почты истца ФИО1

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере по 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 26.03.2025 и платежным поручением от 20.03.2025 № 42. Поскольку требования истцов удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Яровым в полном объеме.

Истцу ФИО2 подлежат возмещению ответчиком также расходы на направление иска в адрес авиакомпании в размере 171,50 руб., подтвержденные кассовым чеком от 25.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 800 руб., штраф в размере 400 руб., расходы на услуги юриста в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а всего 9200 (девять тысяч двести) руб.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 800 руб., штраф в размере 400 руб., расходы на услуги юриста в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 171 руб. 50 руб., а всего 9371 (девять тысяч триста семьдесят один) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук