Решение по делу № 2-1339/2025 от 27.03.2025

34RS0008-01-2025-002021-84 Дело № 2-1339/2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Администрации г. Волгограда к ФИО2 о понуждении заключить договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении заключить договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования.

В обосновании иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... является собственностью городского округа город-герой Волгоград.

По предоставленным данным Департамента по жилищным и социальным вопросам нанимателем данного жилого помещения выступает ФИО2.

Приводит доводы о том, что внутридомовое и внутригазовое оборудование является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда.

В соответствии с требованиями Правил №... в целях безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования необходимо наличие договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

23.01.2025 года ответчику направлено уведомление о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Просит обязать нанимателя ФИО2, проживающую по адресу: ..., г. Волгоград в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования по адресу: г. Волгоград, ..., г. Волгоград.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 426 приведенного кодекса публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» законодатель делегировал Правительству Российской Федерации право утверждать правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, однако при этом критерии, в соответствии с которыми устанавливаются правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в законе не определил и передал решение этого вопроса фактически на усмотрение административного ответчика.

Абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил установлено, что техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования включает работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд (пункт 3 Правил).

В силу пункта 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования.

Пунктом 6 Правил закреплено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Согласно подпункту «в» пункта 17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан: лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью; управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение; управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... является собственностью городского округа город-герой Волгоград.

Внутридомовое и внутригазовое оборудование является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Поскольку в судебное заседание доказательств того, что на момент рассмотрения дела, ответчиком был заключен договор со специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, не представлено, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации г. Волгограда к ФИО2 о понуждении заключить договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования – удовлетворить.

Возложить обязанность на нанимателя ФИО2, ..., проживающую по адресу: ..., г. Волгограда в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования по адресу: г. Волгоград, ..., г. Волгоград.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная