Дело №

50RS-0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП «Московский метрополитен» об отмене приказа, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГУП «Московский метрополитен» и с учетом уточнения исковых требований просит отменить приказ №/л об отстранении от работы без сохранения заработной платы, взыскать оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены приказа из расчета 4 900 руб. в день, обязать ответчика направить истца на обследование к профпатологу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУП «Московский метрополитен» в должности машиниста электропоезда. Истец был отстранен приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ ответчика от работы без сохранения заработной платы. Данный приказ был издан ответчиком на основании справки ВК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец нуждается в работе не связанной с движением поездов. При этом диагноз истцу поставлен не был. Вместе с этим, исследование проводимое в ООО «ПрофЛОрцентр» показало состояние слуха истца в рамках нормы. У истца есть основания полагать, что если снижение слуха действительно имеет место быть, то это связано с профессиональным заболеванием. В данной ситуации ответчик не имел право отстранять истца от работы, и обязан был направить истца на дополнительные медицинские исследования в ВЭК. Истец обращался к ответчику с просьбой направить на внеочередное медицинское освидетельствование с целью определения уровня слуха, установления диагноза и определения возможности приобретения хронического профессионального заболевания. Однако в выдаче данного направления ответчик истцу отказал. В ГУП «Московский метрополитен» продолжает действовать Приказ МПС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №ц «О медицинском освидетельствовании работников железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов (вместе с правилами медицинского освидетельствования лиц, поступающих и работающих в профессиях и должностях, связанных с движением поездов на железнодорожном транспорте и метрополитене). Согласно п.9 данных правил на период пребывания в стационаре с целью экспертизы и когда не требуется лечения, обследуемому больничный лист не выдается, выдается справка с сохранением заработной платы в соответствии с действующим законодательством. В п.10 правил указано, что в случае решения вопроса о дальнейшей профессиональной непригодности необходимо рациональное трудоустройство работников, а при необходимости – направление на ВТЭК согласно п.9 Приложения №. Истец отстранен от работы без сохранения заработной платы без подтвержденного у истца диагноза, ответчик отказывает истцу в проверке наличия у истца профессионального заболевания.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, представил расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, в данной части требований просит взыскать с ответчика за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок в размере 822 438 руб. 24 коп. из расчета среднедневного заработка в размере 6 047 руб. 34 коп. и 136 дней вынужденного прогула.

Представители истца ФИО2 по устному ходатайству истца – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержали.

Ответчик ГУП «Московский метрополитен» в лице представителя по доверенности ФИО7 иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.31-43).

3-е лицо – ГБУЗ «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ГУП «Московский метрополитен» был заключен трудовой договор №/ТД, из которого следует, что работник ФИО2 работает в электродепо «Владыкино» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в цехе эксплуатации по профессии – машинист электропоезда (л.д.44-46).

Работа истца у ответчика является основной, трудовой договор заключен между сторонами по делу на неопределенный срок.

В период трудовых отношений, между сторонами по делу заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, в частности, устанавливающие (изменяющие) тарифную ставку за 1 час работы истца ФИО2 (л.д.47-56).

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» Электродепо «Владыкино» истец ФИО2 – машинист электропоезда локомотивные бригады/эксплуатация электродепо «Владыкино» был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.76 ТК РФ в связи с полученным медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ «не годен к работе машинистом электропоезда в одно лицо» (л.д.57).

С данным приказом истец был ознакомлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора, работник ФИО2 был обязан пройти обязательный при поступлении на работу медицинский осмотр по направлению работодателя, а также проходить обязательный периодический медицинский осмотр один раз в год, в соответствии с приказом МПС 23 Ц и представлять в отдел кадров заключение о пригодности к работе машинистом электропоезда: поступающие вновь – в день поступления на работу; старослужащие – на следующий день после дня прохождения медицинского осмотра.

Из материалов дела следует, что ответчик ГУП «Московский метрополитен» направил истца ФИО2 на очередной медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>».

По результатам медицинского осмотра выдано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) за подписью председателя медицинской комиссии (ВЭК) ФИО8 о том, что по вредным и(или) опасным производственным факторам медицинских противопоказаний у работника ФИО2 не выявлено (л.д.59).

Вместе с этим, в карте медицинского осмотра ФИО2 имеется заключение председателя ВЭК ФИО8 согласно которому, ФИО2 не годен к работе в качестве машиниста электропоезда в одно лицо, но годен к работе машинистом электропоезда, занятого на местной (маневровой) работе при депо (л.д.58).

В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:…в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ.

Данный Приказ Минздрава РФ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до настоящего времени.

Порядок устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (пункт 1 Порядка).

В соответствии с п.40 вышеназванного Порядка, утв. Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, первый периодический осмотр в центре профпатологии проводится при стаже работы 5 лет во вредных (опасных) условиях труда (подклассы 3.1 - 3.4 класс 4), последующие периодические осмотры у данных категорий работников в центре профпатологии проводятся один раз в пять лет.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 работает во вредных и опасных условиях труда более 20 лет.

Доказательств того, что истец направлялся работодателем в центр профпатологии с периодичностью один раз в пять лет ответчиком суду не представлено.

После прохождения истцом очередного медицинского осмотра по направлению ответчика, при наличии письменного обращения истца к ответчику о выдаче ему (ФИО2) направления к профпатологу, ответчик не направил истца в центр профпатологии.

При таких обстоятельствах, без проведения соответствующего медицинского осмотра в центре профпатологии, в отсутствие соответствующего медицинского заключения, на основании которого работодатель смог бы принять окончательное решение о допуске работника ФИО2 к работе, истец не мог быть отстранен ответчиком от работы без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах, надлежит признать незаконным приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» об отстранении истца ФИО2 от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы, подлежащим отмене, с обязанием ответчика направить истца на дополнительное медицинское обследование в центр профпатологии.

В пользу истца ФИО2 с ответчика ГУП «Московский метрополитен» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, за период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 610 руб. 06 коп., согласно представленного ответчиком расчета (справка от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из средне часового заработка истца, что соответствует условиям заключенного между сторонами по делу трудового договора, а также рассчитанного ответчиком в соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, расчет истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 438 руб. 24 коп., исходя из среднедневного заработка истца, суд не принимает.

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт неправомерного отстранения ответчиком истца от работы без сохранения заработной платы, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., тем самым суд удовлетворяет данные требования истца частично. Доказательств причинения морального вреда в большем размере, истцом суду не представлено.

При подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивал, освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. Поскольку исковые требования истца частично удовлетворяются судом, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ГУП «Московский метрополитен» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в общем размере 10 586 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л ГУП «Московский метрополитен» об отстранении ФИО2 от работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 610 руб. 06 коп.

Обязать ГУП «Московский метрополитен» направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование в центр профпатологии.

Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» в доход государства государственную пошлину в размере 10 586 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: