№

УИД: 50RS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 действующего по доверенности в интересах ООО «<данные изъяты>» на постановление вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору-заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский городской суд поступила жалоба защитника ФИО2 действующего по доверенности в интересах ООО «<данные изъяты>» на постановление вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору-заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО <данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-18 и от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-8, а также в п.п.56, 57 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Из разъяснений, изложенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что жалоба на постановление (решение) должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - районным судом города федерального значения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое защитником по доверенности ФИО2 постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору-заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 вынесено должностным лицом по адресу: <адрес>, <адрес>

Следовательно, жалоба на указанное постановление должностного лица подлежит рассмотрению Химкинским городским судом <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника ФИО2 действующего по доверенности в интересах ООО «<данные изъяты> на постановление вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору - заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

Судья Т.В. Константинова