Решение по делу № 2-731/2023 от 23.03.2023 - о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

УИД: 26RS0030-01-2023-000598-57

Дело № 2-731/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Кучерявого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слюсаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белуга Брендс» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 195 776 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем товарных знаков «беленькая», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Ответчики были признаны вступившим в законную силу приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, а именно приобретение, хранение и последующая реализация немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо Федеральными специальными марками в крупном размере.

Так, ответчики, в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до ДД.ММ.ГГГГ приобрели и осуществляли хранение контрафактной алкогольной продукции с целью её реализации. В ходе проведения следственных действий у ответчиков была обнаружена и изъята алкогольная продукция: водка «Беленькая» в количестве 304 бутылки, объемом 0,5 каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, 416775, 456131, 524717, 657441, 657442 в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно – водка, принадлежащие истцу.

Путем незаконного использования товарных знаков «Беленькая», принадлежащих истцу, ответчики нарушили исключительные права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Указывает, что истец с ответчиками каких-либо соглашений на использование товарных знаков «Беленькая» не заключал, ответчики прав на использование указанных товарных знаков не имеют.

Стоимость изъятой у ответчиков контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Беленькая» на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составляла 97 888 рублей рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (304 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции (322 руб.)

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров на которых незаконно размещены товарные знаки истца, составляет 195 776 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Белуга Брендс» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не обращались, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставили и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили.

Судебные извещение, адресованное ответчикам, направлялись по адресу регистрации, указанным в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданин постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ответчиков, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчики не воспользовались своим процессуальным правом, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Из материалов дела следует, что приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171. 3 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, С 03 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов ФИО4, ФИО1, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения и разработанный преступный план, заведомо зная об отсутствии у неустановленного лица предусмотренных законодательством товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, а также достоверно зная, что цена на предложенную им немаркированную алкогольную продукцию ниже минимальных цен, установленных статьей 1 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №м «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», приобрели в целях сбыта у неустановленного лица немаркированную акцизными марками и федеральными специальными марками алкогольную продукцию в крупном размере: не менее 1 стеклянной бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,75 литра, с этикеткой вино «Изабелла», 2 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,75 литра каждая, с этикеткой вино «Muscatnoye», 335 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Горный Орел», 3 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 1 литр каждая, с этикеткой водка «Парламент», 97 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Парламент», 143 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Finskaya silver», 3 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Гжелка», 107 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,75 литра каждая, с этикеткой вино «Киндзмараули», 152 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Царская», 36 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Mersedes-Benz», 800 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,25 литра каждая, с этикеткой водка «Гусли», 5 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Айсберг», 1 полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 1,5 литра, с этикеткой портвейн «Порт юга 777», 12 металлических бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Neft», 24 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Московская», 302 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Беленькая», 88 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой коньяк «Лезгинка».

Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость 1 стеклянной бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,75 литра, с этикеткой вино «Изабелла», 2 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,75 литра каждая, с этикеткой вино «Muscatnoye», 335 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Горный Орел», 3 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 1 литр каждая, с этикеткой водка «Парламент», 97 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Парламент», 143 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Finskaya silver», 3 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Гжелка», 107 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,75 литра каждая, с этикеткой вино «Киндзмараули», 152 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Царская», 36 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Mersedes-Benz», 800 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,25 литра каждая, с этикеткой водка «Гусли», 5 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Айсберг», 1 полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 1,5 литра, с этикеткой портвейн «Порт юга 777», 12 металлических бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Neft», 24 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Московская», 302 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Беленькая», 88 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой коньяк «Лезгинка», составляет 462 154 рубля.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование жидкости в 56 стеклянных бутылках с этикетками водки «Беленькая золотая», «Чистый родник», «Слобода», «Беленькая классическая 0,7л», «Беленькая классическая 0,5л», «ФИО5 красная 1л», «ФИО5 красная 0,5л», «Мърная», «Парус», «Беркут», «Мягков», «Пассаж», «По чуть-чуть», «Берлога», «Тяпница», «День чудесный», «Спецпаёк», «Русская тройка серебристая», «Союз виктан», «Сибиряк», «Medoff», «Бульбашъ», «Saimaa», «Журавли 0,7л», «Журавли 0,5л», «Журавли 0,375л», «Зеленая марка кедровая», «Зеленая марка традиционная», «Ивушка», «Мягков 0,7л», «Талка 1л», «Талка 0,7л», «Талка 0,5л», «Русский Стандарт водка St. Petersburg, «Русский Стандарт», «Русская Сталь», «Жаворонки», «Телега», «Пять озер», «Водка Столовая», «Водка особая «Украинская березовая» Nemiroff», «Старая марка классическая», «За победу», «Парламент 1л», «Парламент 0,5л», «Добрый медведь», «Армянская водка «Хент» Плодовая абрикосовая», «Русский Стандарт водка St. Petersburg 0,375л», «Финляндия», крепостью по 40,0%об, с этикетками водок «Столичная», «Зимняя деревенька», «Березовый цвет», крепостью по 39,9%об., с этикеткой водки «Березовая русский престиж», крепостью 39,8%об., по проверенным физико-химическим показателям, крепости и рецептуре соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованиям ФИО8 51355-99 и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» соответственно». Значения массовой концентрации микрокомпонентов, входящих в состав представленных на исследование жидкостей, не превышают значений, предусмотренных требованиями ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на исследование жидкости в стеклянных бутылках с этикетками водки «ZERO», крепостью 39,5%об, «Гжелка», крепостью 34,2%об, «Аляска», крепостью 35,2%об, «Айсберг», крепостью 36,0%об, «Хортица платинум», крепостью 34,0%об, «Финская серебро», крепостью 34,6%об, «Царская золотая», крепостью 33,7%об, «Московская», крепостью 35,6%об, «Горный орел», крепостью 36,5%об, «С серебром», крепостью 35,8%об, «Казенка», крепостью 36,9%об, «BMW vodka», крепостью 38,6%об, «TOYOTA vodka», крепостью 38,6%об, «Mersedes-Benz vodka», крепостью 38,6%об, «Флагман», крепостью 38,5%об, «Народная», крепостью 38,8%об, в металлической банке с надписями «Нефть», крепостью по 35,0%об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, которые по крепости (занижена) не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованиям ФИО8 51355-99 и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» соответственно. Значения массовой концентрации микрокомпонентов, входящих в состав представленных на исследование жидкостей, не превышают значений, предусмотренных требованиями ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками коньяка «Лезгинка», крепостью 35,6%об., «Прасковейский 0,5л Возраст 5 лет», крепостью 37,5%об, «Прасковейский 0,5л Возраст 3 года», крепостью 37,5%об., «Прасковейский 0,7л Возраст 5 лет», крепостью 36,7%об., «Арарат 0,5л», крепостью 33,6%об., «Арарат 0,7л», крепостью 33,6%об., «Старый Кахети», крепостью 36,9%об., «Хеннесси 0,7л», «Хеннесси 0,5л» крепостью по 35,6%об., являются спиртосодержащими жидкостями, которые по органолептическим показателям, крепости, качественному микрокомпонентному составу и по содержанию сахара не соответствуют наименованиям этикеток с представленных бутылок и требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», не являются коньяком. Представляют собой спиртосодержащие жидкости с добавлением ароматических и красящих веществ, изготовленные на основе этилового спирта. В состав данных исследуемых жидкостей не входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси. Представленная на исследование жидкость в бутылке, объемом 0,5дм3, с этикеткой коньяка «Традиции Дагестана», крепостью 40%об., по крепости, органолептическим показателям, качественному и количественному микрокомпонентному составу соответствует наименованию и показателям, указанным на этикетке с представленной бутылки и требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». В жидкости содержание токсических летучих микропримесей не превышает установленные нормы. Представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками «Настойка горькая Стрижамент медовая с перцем», «Стрижамент Настойка горькая целебных трав», крепостью по 40,0%об., «Настойка сладкая малиновая», «Настойка сладкая Кизиловая», «Настойка сладкая Черноплодная», крепостью по 20,0%об., «Дикая роза сладкая настойка», крепостью 25,0%об., «Урожай жгучий перчик настойка горькая», крепостью 40%об, «Живая перцовая настойка», крепостью 40%об., по крепости и проверенным органолептическим и физико-химическим показателям соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» и заявленному на этикетках. Представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой ликера «Ликер десертный История любви аромат амаретто», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 25,0%об., по органолептическим показателям и проверенным физико-химическим показателям соответствует требованиям ГОСТ 32071-2013 "Ликеры. Общие технические условия" и наименованию этикетки с представленной бутылки. Представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «Напиток винный фруктовый полусладкий с ароматом ФИО7 на коньяке», крепостью 14,5%об., по органолептическим показателям и проверенным физико-химическим показателям соответствует требованиям ФИО8 58013-2017 "Напитки винные фруктовые. Общие технические условия" и наименованию этикетки с представленной бутылки. Представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «777 Порт Юга Винный напиток», крепостью 12,0%об., по крепости не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия» и заявленному на этикетке. В состав данной исследуемой жидкости не входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси. Представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «Напиток винный «Вермут деласи белый», крепостью 15,0%об., по органолептическим показателям, проверенным физико-химическим показателям, крепости, соответствует требованиям ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия» и заявленному на этикетке. Представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «Напиток винный «Вермут сладкий «Ганча Бьянко», крепостью 16,0%об., по органолептическим показателям, проверенным физико-химическим показателям, крепости, соответствует заявленному на этикетке и требованиям ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой виски «Джонни ФИО3», крепостью 36,6%об., по крепости не соответствует реквизитам этикетки с представленной бутылки. В состав данной жидкости не входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта летучие микропримеси. Представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками виски «Фокс энд догс», крепостью 40%об., текилы «Ольмека», крепостью 38%об., рома «Бакарди», крепостью 40%об., рома «Кастильо сильвер», крепостью 40%об., являются спиртосодержащими жидкостями, которые соответствуют реквизитам этикеток с представленных бутылок по крепости. В состав данных жидкостей не входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси.

Как следует из справки, составленной финансовым директором ООО «Завод Георгиевский. Традиции качества» ФИО6, отпускная цена одной бутылки водки «Беленькая» емкостью 0,5 л. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 322 рубля.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «Беленькая» при его различном изображении является ООО «Белуга Брендс», что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №, 416775, 456131, 524717, 657441, 657442.

Так, судом установлено, что для внешнего оформления алкогольной продукции ответчиками использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, 416775, 456131, 524717, 657441, 657442 в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Между истцом и ответчиками никаких договорных отношений о предоставлении прав на использование товарного знака не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В порядке подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п. 59 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, определяемой на основании подп. 2 ст. 1301 ГК РФ и подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, в размере 195 776 рублей, рассчитанный путем умножения количества изъятой контрафактной продукции – 304 бут. На отпускную цену оригинальной продукции – 322 рубля.

В пункте 62 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащий взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правовая позиция о том, что при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), изложена в Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Судом установлено 304 факта нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, что подтверждается приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование представленного суду размера компенсации, подлежащего взысканию, стороной истца представлен расчет, согласно которого размер компенсации рассчитан путем умножения количества изъятой у ответчиков контрафактной продукции (304 бутылки) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции (322 рубля), итого размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца составляет 195 776 рублей.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным, а также ответчиками не оспорен.

При определении размера компенсации суд также учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителей, отсутствие со стороны ответчика ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, материальное положение ответчиков, исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца за каждое нарушение исключительных имущественных прав по 644 рубля за каждое, всего 195 776 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Белуга Брендс» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО9 Армения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р. Армения, гражданки Р. Армения, зарегистрированной по адресу: Р. Армения, <адрес>, ул. 1, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 195 776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.