УИД: 16RS0049-01-2022-004989-79

Категория:3.027

Дело: № 2а-3844/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее также административный истец, взыскатель, ООО «Омега») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа (серия ФС №--) от --.--.---- г., выданного Советским районным судом города Казани по делу №--, в отношении должника ФИО1 Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 --.--.---- г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о проверки правильности удержания и перечисления денежных средств №-- (3.16.1), в котором просил: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства; денежные средства перечислять по реквизитам ООО «Омега»; направить в адрес лица, которому ранее были перечислены денежные средства, требование о возврате денежных средств; направить взыскателю постановление об удовлетворении заявления, справку о движении денежных средств, копии платежных поручений о перечислении денежных средств, требование о возврате денежных средств. Административный истец указывает, что причиной обращения с данным заявлением послужили те обстоятельства, что денежные средства, взыскиваемые в рамках исполнительного производства, на счет взыскателя не поступают. По имеющейся у ООО «Омега» информации, денежные средства ошибочно перечисляются на счет другого юридического лица с идентичным наименованием, что приводит к нарушению его прав и законных интересов. --.--.---- г. данное заявление было направлено по почте в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани и получено адресатом --.--.---- г. (ШПИ №--, партия №--, п.1). Административный истец полагает, что имеет место незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в нарушение положений действующего законодательства заявление взыскателя не рассмотрено, ответ по существу заявления в адрес административного истца не представлен. По указанным основаниям ООО «Омега» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа по существу заявления о проверке правильности удержаний и перечислений в рамках исполнительного производства №-- (3.16.1) от --.--.---- г. в установленные законом сроки; не направлении требования о возврате денежных средств в адрес лица, которому ранее были перечислены денежные средства; не направлении ООО «Омега» постановления о рассмотрении заявления, справки о движении денежных средств, копии платежных поручений о перечислении денежных средств, требования о возврате денежных средств, а также обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 рассмотреть заявление взыскателя, провести проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств в рамках исполнительного производства, денежные средства перечислять по реквизитам ООО «Омега», направить в адрес лица, которому ранее были перечислены денежные средства, требование о возврате денежных средств, направить административному истцу постановление об удовлетворении заявления, акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, справку о движении денежных средств, копии платежных поручений о перечислении денежных средств, требование о возврате денежных средств.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - ФИО1

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ответ в адрес ООО «Омега» направлялся --.--.---- г., в то же время указала, что доказательств направления взыскателю ответа в материалах исполнительного производства не имеется. Дополнительно пояснила, что в настоящее время денежные средства перечисляются на счет взыскателя с правильным указанием реквизитов его банковского счета.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Советским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженности по кредитному договору в размере 421 083,85 рублей, возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 от --.--.---- г. данное исполнительное производство передано на исполнение в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани (л.д. 75).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 исполнительное производство в отношении ФИО7 принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №---ИП (л.д. 76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 от --.--.---- г. произведена замена стороны исполнительного производства АКБ «Абсолют банк» ее правопреемником ООО «Омега» (л.д. 65).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, в том числе сведения о том, что ФИО7 является получателем пенсии, в связи с чем --.--.---- г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 60); --.--.---- г. (ранее --.--.---- г.) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту его работы в ООО «Стройресурс Инвест» (л.д. 58, 62), а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ООО «Мехкомплекс» (л.д. 57).

Из представленной административным ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на --.--.---- г. следует, что за период с января 2020 года по июль 2022 года с должника ФИО7 взысканы денежные средства на общую сумму в размере 141 420,37 рублей, которые перечислены на счет ООО «Омега» (л.д. 96).

Вместе с этим административный истец указывает, что денежные средства на счет взыскателя не поступают, в связи с чем --.--.---- г. им в адрес ответчика направлено заявление о проверке правильности удержаний и перечислений денежных средств №-- (3.16.1) от --.--.---- г. (л.д. 19), которое было получено адресатом --.--.---- г. (ШПИ №--) (л.д. 20-23).

Поскольку ответа на указанное заявление не последовало, ООО «Омега» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства должностные лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и (или) в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

Учитывая, что обращение ООО «Омега» содержало требования о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительных производств, то оно подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении обращения взыскателя и об удовлетворении требований либо отказе в удовлетворении полностью или частично с вынесением соответствующего постановления.

Согласно сводке по исполнительному производству №---ИП, --.--.---- г. заявление административного истца было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от --.--.---- г. № 59-ФЗ (л.д. 53 оборот).

Представленный административным ответчиком в материалы дела ответ на обращение, датированный --.--.---- г., содержит только указание об удовлетворении требований заявителя и перечислении денежных средств, при этом какой-либо другой информации по существу направленного административным истцом заявления от --.--.---- г. данный ответ не содержит (л.д. 48).

Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих направление административному истцу данного ответа, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем производилась. Также административным ответчиком не представлены сведения о возврате на счет административного истца денежных средств, ошибочно перечисленных должностными лицами Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани в адрес юридического лица с идентичным наименованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство №---ИП, нарушено право взыскателя как на получение письменного ответа по существу его обращения, так и на принятие им мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что в настоящее время денежные средства перечисляются на счет ООО «Омега» с указанием правильных реквизитов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной справки о движении денежных средств невозможно проверить правильность перечисления денежных средств в виду отсутствия в ней необходимых реквизитов, каких либо иных платежных документов о надлежащем их перечислении в материалах дела также не имеется, административным ответчиком не представлено.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 рассмотреть заявление взыскателя от --.--.---- г.; провести проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств в рамках исполнительного производства; взысканные денежные средства перечислять по реквизитам ООО «Омега»; направить в адрес лица, которому ранее были перечислены денежные средства, требование о возврате денежных средств; направить административному истцу постановление об удовлетворении заявления, акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, справку о движении денежных средств, копии платежных поручений о перечислении денежных средств, требование о возврате денежных средств.

Учитывая, что конкретных требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления к указанным лицам не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ООО "Омега".

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., выразившееся в непредставлении ответа по существу заявления о проверке правильности удержаний и перечислений в рамках исполнительного производства №-- (3.16.1) от --.--.---- г. в установленные законом сроки; не направлении требования о возврате денежных средств в адрес лица, которому ранее были перечислены денежные средства; не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Омега» постановления о рассмотрении заявления, справки о движении денежных средств, копии платежных поручений о перечислении денежных средств, требования о возврате денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., рассмотреть заявление взыскателя, провести проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств в рамках исполнительного производства, денежные средства перечислять по реквизитам ООО «Омега», направить в адрес лица, которому ранее были перечислены денежные средства, требование о возврате денежных средств; направить административному истцу постановление об удовлетворении заявления, акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, справку о движении денежных средств, копии платежных поручений о перечислении денежных средств, требование о возврате денежных средств.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Омега» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Решение20.10.2022